ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-12321/2016

г. Самара

27 апреля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 апреля 2017 г. в зале №6 помещения суда  

апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года, принятое по делу №А55-12321/2016, судья Шабанов А.Н.,

по иску мэрии городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ася» (ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании долга 462 261, 21 руб. и пени 1 468 860, 91 руб., 

установил:

Мэрия городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ася» о взыскании задолженности в сумме 462 261 руб. 21 коп. и пени в сумме 1 468 860 руб. 91 коп.

В обоснование своего требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №1479 от 24.07.1998 г., наличие задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.12.2011 г. по 30.04.2016 г. и пени за период с 16.07.2007 г. по 26.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Ася» в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 616 157 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 84 715 руб. 42 коп. и неустойка в сумме 531 441 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Ася» задолженности в полном объеме.

В обоснование своей требования истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции применил в деле редакцию Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», действующую с 01.01.2016 г. и не подлежащую применению к правоотношениям, имевшим место ранее указанной даты. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2017 г. принял участие представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.01.2017 г., выданной за подписью Мэра городского округа Тольятти ФИО3

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 14.03.2017 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 14.03.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании 21.03.2017 г. приняла участие представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 г., выданной за подписью Мэра городского округа Тольятти ФИО3   

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2017 г.) в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 18.04.2017 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 18.04.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.04.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

24.07.1998 г. Администрация Автозаводского района города Тольятти (арендодатель) и ИЧП «Ася» (арендатор) на основании постановления Главы Администрации Автозаводского района г. Тольятти №2522-1/07 от 24.07.1998 г. заключили договор аренды земельного участка №1479, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на срок с 24.07.1998 г. по 31.12.1998 г. земельный участок для проектирования и строительства павильона модульного типа.

Адрес участка - 12 квартал, бульвар Гая, южнее жилого дома 9.

Общая площадь участка 180,0 кв.м.

Сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы, предусмотрено условие о праве арендодателя пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с решениями об изменении платы за землю, принятыми органами местного самоуправления города либо органами государственной власти.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца данного квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Соглашением от 09.12.1999 г. в связи с реорганизацией ИЧП «Ася» арендатор стал именоваться ООО «Ася».

Дополнительным соглашением от 10.12.1999 г. стороны согласовали измененный размер арендной платы, установили новый срок аренды с 01.01.1999 г. по  23.07.2001 г., определили, что арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала.       

В последующем в связи с изменением законодательства функции арендодателя перешли к Мэрии городского округа Тольятти.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 г. стороны привели договор в соответствие с Методикой определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», определили методику определения размера арендной платы по договору, установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.    

Дополнительным соглашением от 26.03.2012 г. стороны уточнили предмет договора: общая площадь земельного участка 180,0 кв.м., в т.ч. 88,0 кв.м. площадь павильона, 92,0 кв.м. территория благоустройства и озеленения. 

В соответствии с актом осмотра (обследования) земельного участка от 11.07.2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:573 площадью 180 кв.м. размещен объект временного использования - павильон модульного типа, в котором осуществляется торговля продуктами питания.

Учитывая, что по окончании срока действия договора ответчиком земельный участок арендодателю возвращен не был, вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок - является правильным.

Задолженность ответчика по уплате арендных платежей начислена истцом за период с 01.12.2011 г. по 30.04.2016 г. в размере 462 261, 21 руб., при этом истец задолженность исчислял, исходя из Методики определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты арендных платежей в спорном периоде не представлено.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В тоже время судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании нормативных актов, его определяющих.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности применения в рассматриваемом деле положений решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», устанавливающих коэффициент вида использования земельного участка, поскольку вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 19.04.2016 г. были признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 (в том числе подпункт 5.5.7) пункта 5 приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

В соответствии с положениями постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. При этом данная норма была введена в действие с 01.01.2016 г., на что правильно обращает внимание в апелляционной жалобе истец.

Вместе с тем, учитывая, что в период времени до 01.01.2016 г. начисление арендной платы по регулируемым действующими нормативными актами методикам невозможно, поскольку на территории городского округа Тольятти в спорном периоде отсутствует утвержденная в установленном порядке методика определения коэффициента вида использования земельного участка в отношении земельного участка, используемого для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также учитывая принцип платности пользования землей, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности распространения указанных положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 и на период, предшествующий введению в действие указанной нормы.

В силу этого возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, тем более, что истец, оспаривая решение суда, не привел иной, основанной на действующем законом методики определения размера арендной платы.

В связи с этим решение суда первой инстанции, как в части суммы основного долга, так и в части суммы неустойки, является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года, принятое по делу № А55-12321/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Е.М. Балакирева

                          С.Ш. Романенко