именем Российской Федерации

решение

10 августа 2018 г.                          Дело № А40-122395/18-89-609

Резолютивная часть решения объявлена                                17.07.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    10.08.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лед Арена» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФПК Сатори»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 028 129 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 231 руб. 07 коп., госпошлины в размере 83 547 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.07.18г.; 

от ответчика:  ФИО2, по доверенности от 14.03.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 028 129 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 231 руб. 07 коп., госпошлины в размере 83 547 руб. 00 коп..

Требования заявлены на основании ст. ст. 196, 200, 309, 935, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Лед Арена» (Заказчик), и ООО «ФПК Сатори» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 17052017-Л-С от 16.06.2017 года на выполнение работ по изготовлению и устройству шумозащитного экрана, по адресу: г. Москва, СВАО, Проспект Мира, Д.119 стр.20, земельный участок с кадастровым номером: 77:02:0018011:8477.

Во исполнение условий договора, а именно  п. 2.2., заказчиком на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 19 305 938,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 28 июня 2017 года.

Исходя из материалов дела, стороны заключили соглашение о расторжении Договора от 31.10.2017г.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении, указанная сумма подлежит возврату в три этапа:

- этап 30 (Тридцать) % от суммы не зачтенного аванса, что составляет 3 608 438 руб. 77 коп. Подрядчик обязуется перечислить Заказчику в срок до 06 марта 2018 года. 

- этап 30 (Тридцать) % от суммы не зачтенного аванса, что составляет 3 608 438 руб. 77 коп. Подрядчик обязуется перечислить Заказчику в срок до 10 марта 2018 года.

- этап - 40 (Сорок) % от суммы не зачтенного аванса, что составляет 4 811 251 руб. 70 коп. Подрядчик обязуется перечислить Заказчику в срок до 15 марта 2018 года.

В связи с тем, что подрядчиком не были выполнены обязательства по возврату не зачтенного в счет выполнения Работ аванса в размере 12 028 129,24 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2018г. с требованием погашения задолженности в срок до 30 марта 2018 года.

Однако ответчик вышеуказанное  обязательство не исполнил.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма задолженности составила  12 028 129 руб. 24 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 12 028 129 руб. 24 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 231 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 81 231 руб. 07 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 231 руб. 07 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФПК Сатори» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лед Арена» сумму неосновательного обогащения в размере 12 028 129,24 (двенадцать миллионов двадцать восемь тысяч сто двадцать девять рублей двадцать четыре копейки) руб., проценты в размере 81 231,07 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать один рубль семь копеек) руб., госпошлину в размере 83 547 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко