АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-28538/2025

г. Нижний Новгород 5 февраля 2026 года

22 января 2026 года – дата объявления резолютивной части

5 февраля 2026 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр дела 21-639)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 268 434,12 руб., в отсутствие участвующих лиц

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее - ответчик) о взыскании 3 268 434,12 руб.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик имеющуюся задолженность не оспаривает, с размером заявленных требований согласен, исковые требования признает.

Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НижегородАвтоДор» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) 01.11.2023 г. были заключены договоры на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 957, № 958 и № 959 по условиям которых ИП ФИО2 обязался выполнить работы по нанесению разметки на участке дорог: М-7 «Волга» Москва-Владимир -Нижний Новгород -Казань -Уфа км. 442+796 -км. 573-790 (договор № 957); работы по нанесению разметки на участке дорог: Р158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке 14+446+500 - км. 138+100 , км. 143+600 - км., 165+000, км., 171+100 - км., 249+600 (договор № 958) и работы по нанесению разметки на участке дорог: М-7 «Волга» Москва-Владимир -Нижний Новгород -Казань -Уфа км. 340+660 -км., 399+000; М-7 «Волга» Москва-Владимир -Нижний Новгород -Казань -Уфа на участке обхода г. Нижнего Новгорода км. 399+000- км., 429+540 в срок до 31.12.2023 г.

Согласно п. 2.3. Договора оплата Подрядчиком производится после приемки выполненных Субподрядчиком работ, в срок, не позднее 15 рабочих дней со дня поступления на счет Подрядчика ежемесячных платежей по гос. контракту.

Согласно актам № 592 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 21.11.2023 г. со стороны ООО «НижегородАвтоДор» осуществлена приемка работ на сумму 2 940 096 рублей и 513 204 рублей соответственно за работы на участках дорог: М-7 «Волга» Москва-Владимир -Нижний Новгород -Казань -Уфа 456+000- км. 465+000; 399+000 км. 405+000. Согласно акту - сверки задолженность ООО «НижегородАвтоДор» перед ИП ФИО2, с учетом частичных оплат по договорам составляет 2 453 300 рублей.

17.09.2024 ИП ФИО2 предъявил ООО «НижегородАвтоДор» требование о необходимости оплаты работ по договорам и пени (неустойку). Претензия направлена согласно условиям договоров по реквизитам эл. почты Ответчика, указанной в договоре. Претензия не удовлетворена.

Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить

по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,

а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик требование о взыскании долга в сумме 2 453 300,00 руб., а также процентов в порядке 395 ГК РФ в размере 815 134,12 руб., признал.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком данное обстоятельство указывается в мотивировочной части решения.

Признание ответчиком требований истца о взыскании долга в сумме 3 268 434,12 руб. принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, факт нарушения ответчиком условий оплаты установлен материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 36 916,00 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признание иска ответчиком принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 2 453 300,00 рублей долга за выполненные работы по договорам подряда и 815 134,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 09.09.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 916,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина