АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3704/2022

г. Архангельск

10 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, каб.208)

к ответчику - акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 3 701 559 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 26.08.2021),

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный                                   суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (далее - ответчик) о взыскании 3 701 559 руб.                            04 коп., в том числе  3 305 942 руб. 96 коп.  долга по оплате услуг, оказанных по договорам об оказании услуги по проведению государственной экспертизы № 0179-21                    от 26.08.2021, № 0233/3474/21 от 27.09.2021, № 0280/4426-21 от 28.10.2021,                                   № 0284/4550-21 от 28.10.2021, № 0346/5738-21 от 06.12.2021, № 0347/5677-21 от 06.12.2021, № 0367/5723-21 от 15.12.2021, и 395 616 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленной по состоянию на 07.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга не оспаривал, однако заявил возражения по требованию о взыскании неустойки. По мнению ответчика за период с 01 по 07 апреля 2022 года неустойка не подлежит взысканию в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Также по мнению ответчика при расчете неустойки необходимо применять ключевые ставки Банка России в соответствии с периодами действия (плавающую ключевую ставку). Кроме того, ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры об оказании услуг по проведению государственной экспертизы № 0179-21 от 26.08.2021, № 0233/3474/21 от 27.09.2021, № 0280/4426-21 от 28.10.2021, № 0284/4550-21 от 28.10.2021, № 0346/5738-21 от 06.12.2021, № 0347/5677-21 от 06.12.2021, № 0367/5723-21 от 15.12.2021.

По условиям данных договоров исполнитель обязался в соответствии с заявлением заказчика и договорами оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства, которые указаны в пунктах 1.1 указанных договоров. В свою очередь заказчик обязался оплатить услугу в размере и в сроки установленные договорами. 

В соответствии с пунктом 2.5 указанных выше договоров заказчик производит оплату за услуги в размере 100% от цены договора в течение трех рабочих дней с даты подписания заказчиком настоящего договора по счету, предоставленному исполнителем. 

Согласно пункту 2.2 договора № 0179-21 от 26.08.2021 цена услуг по нему составляет 1 401 307 руб. 79 коп., в том числе НДС. Услуги по данному договору оказаны истцом, о чем между сторонами подписан акт № 243 от 25.10.2021 на указанную сумму. Оплата услуг ответчиком не произведена и долг по указанному договору составляет 1 401 307 руб. 79 коп., о чем между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 16.05.2022.

Согласно пункту 2.2 договора № 0233/3474/21 от 27.09.2021 цена услуг по нему составляет  847 129 руб. 03 коп., в том числе НДС. Услуги по данному договору оказаны истцом, о чем между сторонами подписан акт № 292 от 26.11.2021 на указанную сумму. Оплата услуг ответчиком не произведена и долг по указанному договору составляет 847 129 руб. 03 коп., о чем между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 16.05.2022.

Согласно пункту 2.2 договора № 0280/4426-21 от 28.10.2021 цена услуг по нему составляет  170 606 руб. 22 коп., в том числе НДС. Услуги по данному договору оказаны истцом, о чем между сторонами подписан акт № 268 от 17.11.2021 на указанную сумму. Оплата услуг ответчиком не произведена и долг по указанному договору составляет 170 606 руб. 22 коп., о чем между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 16.05.2022.

Согласно пункту 2.2 договора № 0284/4550-21 от 28.10.2021 цена услуг по нему составляет 85 391 руб. 36 коп., в том числе НДС. Услуги по данному договору оказаны истцом, о чем между сторонами подписан акт № 272 от 18.11.2021 на указанную сумму. Оплата услуг ответчиком не произведена и долг по указанному договору составляет 85 391 руб. 36 коп., о чем между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 16.05.2022.

Согласно пункту 2.2 договора № 0346/5738-21 от 06.12.2021 цена услуг по нему составляет 420 392 руб. 34 коп., в том числе НДС. Услуги по данному договору оказаны истцом, о чем между сторонами подписан акт № 312 от 08.12.2021 на указанную сумму. Оплата услуг ответчиком не произведена и долг по указанному договору составляет 420 392 руб. 34 коп., о чем между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 16.05.2022.

Согласно пункту 2.2 договора № 0347/5677-21 от 06.12.2021 цена услуг по нему составляет 125 206 руб. 90 коп., в том числе НДС. Услуги по данному договору оказаны истцом, о чем между сторонами подписан акт № 313 от 08.12.2021 на указанную сумму. Оплата услуг ответчиком не произведена и долг по указанному договору составляет 125 206 руб. 90 коп., о чем между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 16.05.2022.

Согласно пункту 2.2 договора № 0367/5723-21 от 15.12.2021 цена услуг по нему составляет 255 909 руб. 32 коп., в том числе НДС. Услуги по данному договору оказаны истцом, о чем между сторонами подписан акт № 9 от 18.01.2022 на указанную сумму. Оплата услуг ответчиком не произведена и долг по указанному договору составляет 255 909 руб. 32 коп., о чем между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 16.05.2022.

Таким образом, всего услуги по указанным выше договорам оказаны истцом на сумму 3 305 942 руб. 96 коп., срок оплаты которых истек. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Факт оказания истцом услуг по договорам об оказании услуг по проведению государственной экспертизы № 0179-21 от 26.08.2021, № 0233/3474/21 от 27.09.2021,                № 0280/4426-21 от 28.10.2021, № 0284/4550-21 от 28.10.2021, № 0346/5738-21 от 06.12.2021, № 0347/5677-21 от 06.12.2021, № 0367/5723-21 от 15.12.2021 и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате услуг составляет 3 305 942 руб. 96 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку задолженность в размере 3 305 942 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом                           не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 305 942 руб. 96 коп. долга по оплате оказанных услуг. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме                     395 616 руб. 08 коп., начисленной за нарушение срока оплаты услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.3 договоров № 0179-21 от 26.08.2021, № 0233/3474/21 от 27.09.2021,                № 0280/4426-21 от 28.10.2021, № 0284/4550-21 от 28.10.2021, № 0346/5738-21 от 06.12.2021, № 0347/5677-21 от 06.12.2021, № 0367/5723-21 от 15.12.2021 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанной услуги, заказчик уплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. 

Как указывалось выше, в пункте 2.5 договоров стороны согласовали условие о том, что услуги оплачиваются в размере 100% от цены договора в течение трех рабочих дней                с даты подписания заказчиком настоящего договора. Иных сроков платежей договор                      не содержит. 

Таким образом, с учетом толкования договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка в порядке пункта 8.3 договоров подлежит начислению также на сумму предоплаты.  Об этом также поясняли стороны в период судебного разбирательства.                 То есть, разногласий у сторон в понимании спорного условия нет. 

Согласно расчету истца он просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 395 616 руб. 08 коп., в том числе: 

- 203 656 руб. 73 коп. неустойки за период с 02.09.2021 по 07.04.2022                           по договору № 0179-21 от 26.08.2021, 

- 104 479 руб. 25 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 07.04.2022                           по договору № 0233/3474/21 от 27.09.2021, 

- 17 174 руб. 36 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 07.04.2022 по договору                № 0280/4426-21 от 28.10.2021, 

- 8 596 руб. 06 коп. неустойки за период с 08.11.2021 по 07.04.2022 по договору                     № 0284/4550-21 от 28.10.2021, 

- 33 351 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.12.2021 по 07.04.2022 по договору               № 0346/5738-21 от 06.12.2021, 

- 9 933 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.12.2021 по 07.04.2022 по договору                 № 0347/5677-21 от 06.12.2021, 

- 18 425 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 07.04.2022 по договору                  № 0367/5723-21 от 15.12.2021.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты услуг по указанным договорам и до настоящего времени услуги не оплачены, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Однако проверив расчет истца суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты по договорам  № 0280/4426-21 от 28.10.2021 и   № 0284/4550-21 от 28.10.2021.

Согласно предоставленной в материалы дела информации данные договоры заключены (подписаны) сторонам 29.10.2021, следовательно, срок оплаты (три рабочих дня со дня с даты подписания заказчиком договора) истекает 10.11.2021, поскольку с 30.10.2021 по 07.11.2021 Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 установлены нерабочие дни. 

В связи с этим за просрочку платежа по договорам № 0280/4426-21 от 28.10.2021 и   № 0284/4550-21 от 28.10.2021 неустойка подлежит начислению с 11.11.2021. 

По остальным договорам  (№ 0179-21 от 26.08.2021, № 0233/3474/21 от 27.09.2021, № 0346/5738-21 от 06.12.2021, № 0347/5677-21 от 06.12.2021, № 0367/5723-21 от 15.12.2021) дата, с которой подлежит расчету неустойка, определена истцом верно. 

По всем договорам истец произвел расчет неустойки по 07.04.2022. Ответчик заявляет возражения, указывая на то, что неустойка за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 не подлежит взысканию. 

Возражения ответчика суд признает обоснованными. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения                            не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 и до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судом сумму долга по указанным выше договорам                     не производится.  Ответчик к числу лиц, в отношении которых в силу пункта                            2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве (застройщики МКД и иных объектов, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления), не относится.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период только по 31.03.2022.

Ответчик также заявил возражения по применяемой при расчете неустойки ключевой ставки Банка России. 

Как видно из расчета истца, неустойка начислена им, исходя из ключевой ставки Банка России 20% годовых, которая действовала на день обращения с иском в суд.

По утверждению ответчика необходимо применять ключевую ставку Банка России применительно к периодам действия такой ставки. Данное мнение ответчика суд считает ошибочным, поскольку из содержания пункта 8.3 договоров следует, что неустойка за каждый день просрочки начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от цены договора.

Таким образом, должна применяться ключевая ставка на день уплаты пени (или долга). Однако поскольку платежи ответчиком не совершались, суд считает, что в этом случае неустойка подлежит расчету, исходя из ключевой ставки банка России, действующей на день принятия решения (т.е. на день взыскания пени). Размер ключевой ставки на день принятия решения (на день оглашения резолютивной части решения) составлял 11% годовых. 

Принимая во внимание изложенное выше, размер неустойки по расчету суда составляет 208 821 руб. 99 коп., в том числе: 

- 108 414 руб. 51 коп. - неустойка за период с 02.09.2021 по 31.03.2022   по договору № 0179-21 от 26.08.2021, 

- 55 289 руб. 29 коп. - неустойки за период с 05.10.2021 по 31.03.2022                           по договору № 0233/3474/21 от 27.09.2021, 

- 8 820 руб. 34 коп. - неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022  по договору                № 0280/4426-21 от 28.10.2021, 

- 4 414 руб. 73 коп. - неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 по договору                     № 0284/4550-21 от 28.10.2021, 

- 17 264 руб. 11 коп. - неустойка за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 по договору  № 0346/5738-21 от 06.12.2021, 

- 5 141 руб. 83 коп. - неустойка за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 по договору                 № 0347/5677-21 от 06.12.2021, 

- 9 477 руб. 18 коп. - неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 по договору                  № 0367/5723-21 от 15.12.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 208 821 руб. 99 коп., а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает. 

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи                        333 ГК РФ суд не усматривает, так как доказательства несоразмерности установленной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком  не представлено. Кроме того, установленный в договорах размер неустойки не является высоким и значительно меньше размера ответственности, который обычно применяется в договорных правоотношениях (обычно применяемая ставка 0,1% в день от суммы долга, тогда как ответственность ответчика по настоящему делу составляет 0,037% (11%/300) в день).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция»                          (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы»                                           (ОГРН 

<

***>)  3 305 942 руб. 96 коп. долга, 208 821 руб. 99 коп. пени,                            всего – 3 514 764 руб. 95 коп.,  а также 39 413 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Бутусова.