АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9357/2021

г. Ярославль

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 645 006, 63 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 07.02.2020 № 1, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 645 006, 63 руб., в т.ч. 630 000,00 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения обязательств по договорам поставки от 26.06.2020 № 229 и от 03.08.2020 № 232, 15 006,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.04.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2021, был объявлен перерыв до 18.10.2021 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя. Правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не установил и  признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Арсенал» (далее – ООО ПКО «Арсенал», покупатель) были заключены договор поставки № 229 от 26.06.2020, и договор поставки № 232 от 03.08.2020. 

По утверждению истца обязательства по договору поставки № 229 от 26.06.2020, исполнены полностью.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставки № 232 от 03.08.2020 (далее по тексту – договор) поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю пиломатериалы лиственных пород в количестве 250 кубически метров согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату на условиях договора. 

В силу п. 4.1 договора  оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, порядок оплаты указывается в спецификации.

Сторонами установлено, что за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в порядке предусмотренном действующим законодательством. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.08.2020  в редакции изменений от 14.10.2020 к договору стороны согласовали отгрузку продукции – пиломатериал обрезной, лиственных пород общей стоимостью 400 000 руб. и срок поставки 30.10.2020.  

В соответствии со спецификацией № 2 от 03.08.2020 к договору стороны согласовали отгрузку продукции – пиломатериал обрезной, лиственных пород общей стоимостью 396 000 руб., срок поставки - август 2020 года. 

По  спецификации № 3 от 14.08.2020 к договору стороны согласовали отгрузку продукции – пиломатериал обрезной, лиственных пород общей стоимостью 336 000 руб., срок поставки - сентябрь 2020 года. 

Платежными поручениями  № 319 от 03.08.2020, № 342 от 14.08.2020, № 374 от 08.09.2020,  № 400 от 22.09.2020 покупателем была внесена предварительная оплата за поставку пиломатериалов по договору на общую сумму 1 011 600  рублей. 

На основании универсального передаточного документа от 31.08.2020 № 32 поставщиком произведена поставка пиломатериалов по спецификации №1 от 03.08.2020  к договору на сумму 381 600   рублей. 

22.04.2021 ООО ПКО «Арсенал» направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные в порядке предоплаты денежные средства в размере 630 000 рублей. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате предоплаты, ООО ПКО «Арсенал» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье  487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из материалов дела факт предварительной оплаты товара на сумму 1 339 891,50 руб. по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, другими  доказательствами, не оспаривается ответчиком. Доказательств поставки товара на сумму 630 000,00 руб. ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании предоплаты в размере 630 000,00 руб. по договору подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в части взыскания процентов суд учитывает следующее. В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, поставщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Исходя из установленных сторонами сроков поставки  по правилам п. 4 ст. 487 ГК РФ поставщику, не исполнившему обязанность по отгрузке товара  в установленный срок после получения предоплаты, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 141,29 руб., в том числе:

- 5 051,56 руб. за период с 31.10.2020 по 21.04.2021  на сумму предварительно оплаченного товара  248 408 руб. по спецификации от 03.08.2020 №1 в редакции изменений от 14.10.2020,

- 9 089,73 руб. за период с 01.10.2020 по 21.04.2021 на сумму предварительно оплаченного товара  381 600  руб. по спецификации от 03.08.2020 №1 в редакции изменений от 14.10.2020.

При таких обстоятельствах предъявленные требования истца подлежат удовлетворению  частично и ко взыскания с ответчика суд признает всего 644 141,29 руб., в т.ч. 630 000,00 руб. предоплаты  за непоставленный товар  по договору поставки от 03.08.2020 №232, 14 141,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.04.2021.  

При принятии судом искового заявления ООО ПКО «Арсенал» к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15 900 руб. до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 879  руб. государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 644 141,29 руб., в т.ч. 630 000,00 руб. предоплаты  за непоставленный товар  по договору поставки от 03.08.2020 №232, 14 141,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.04.2021.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета 15 879  руб. государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Арсенал» в доход федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.