Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84822/17-47-832

г. Москва

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО БАНК «ФК Открытие» (ранее «НОМОС-БАНК» (ОАО)) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Торговый дом РУСЬИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – конкурсный управляющий ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

о взыскании задолженности в размере 155 464 092, 19 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК Открытие» (ранее «НОМОС-БАНК» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом РУСЬИМПОРТ», третье лицо - конкурсный управляющий ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ» ФИО2, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите 

<

***> от 14.08.2014 в размере 153 735 855 руб. 99 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 150 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 01.01.2015 по 03.03.2015 в размере 3 735 855 руб. 99 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ООО «Торговый дом РУСЬИМПОРТ» заключен договор о возобновляемом кредите 

<

***> от 14.08.2014 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2014, на следующих условиях:

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 150 000 000 руб. на срок с 14.08.2014 по 07.2016, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:

- по траншам кредита, предоставленным на срок до 180 календарных дней, включительно, в размере - 14,1% годовых;

- по траншам кредита, предоставленным на срок от 181  календарного дня до 360  календарных дней, включительно, в размере -14,4%  годовых.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810200000001316, открытый в Банке на основании Договора расчетного счета 

<

***> от 01.08.2006  в соответствии с письменными заявками Заемщика, являющимися неотъемлемой частью - слитного договора, составленными Заемщиком по форме, указанной в Приложении №1 к кредитному договору, и направляемыми Заемщиком Кредитору. В заявках, предоставляемых Заемщиком в день, предшествующий выдаче кредита, указывается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.

Возврат суммы предоставленного кредита, а также комиссий, неустоек (штрафов и пени), осуществляется путем списания денежных средств в даты погашения соответствующих траншей, указанные в заявках Заемщика, Кредитором с расчетного счета Заемщика № 40702810200000001316, открытого у Кредитора.

Денежные средства были предоставлены Заемщику путем перечисления на указанный счет Заемщика отдельных траншей в соответствии с заявками Заемщика. При этом Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов, начисленных на сумму кредита в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца предоставления первого транша кредита, и по возврату суммы предоставленных траншей кредита в сроки, установленные в п. 2.1. Кредитного т оговора, в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора.

В соответствии с п.2.7. Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом вследствие отсутствия необходимой   для   погашения   суммы   денежных   средств   на   Счете   для   погашения задолженности в установленную Кредитным договором дату соответствующего платежа, кредитов вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора неоплата любой задолженности по Кредитному договору в срок, установленный Кредитным договором, является основанием для досрочного истребования полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также основанием для списания с расчетных счетов Заемщика в рублях или иностранной валюте, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу № А40-5247/15 в отношении ООО «Торговый Дом «Русьимпорт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Торговый Дом «Русьимпорт» признаны обоснованными.

Требования Банка включены в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО «Торговый Дом «Русьимпорт» в размере 150 000 000 руб. - основной долг, в размере 3 735 355 руб. 99 коп. - проценты по договору.

Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2014 обеспечивается договором поручительства юридического лица №3710-14/ПЗ от 27.08.2014, заключенного между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ООО «Торговый дом РУСЬИМПОРТ».

В силу п. 1.3. и п. 1.5. Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, при этом ответственность поручителя является солидарной.

Согласно абз.4 п. 1.4. Договора поручительства основанием ответственности поручителя является досрочное взыскание кредита и процентов по основаниям, предусмотренным Кредитным договором.

Уведомлением от 03.02.2015 №01-4-11/13598 Банк направил в адрес Ответчика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в рамках договора поручительства.

Неисполнение данного требования банка послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что требования Банка включены в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО «Торговый Дом «Русьимпорт» в размере 150 000 000 руб. - основной долг, в размере 3 735 855 руб. 99 коп.- проценты по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ и п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 3.2. Договора поручительства юридического лица №3710-14/ПЗ от 27.08.2014 поручительство прекращается 07.08.2018, а также в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В силу п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Спорным договором поручительства предусмотрен срок его действия до 07.08.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности.

При нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего срока исковой давности.

Следовательно, срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 11 мая 2017 года, то есть в пределах срока действия договора поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено  фактическое перечисление банком в полном объеме на расчетный счет заемщика денежных средств по кредитному договору,  исполнение которого обеспечивается договором поручительства: №3710-14/ПЗ от 27.08.2014, заключенного между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ООО «Торговый дом РУСЬИМПОРТ», принятие кредита ответчиком и неисполнение им обязательств по его своевременному возврату и уплате процентов, повлекшее возникновение задолженности, которая на дату вынесения решения не оплачена, в связи с чем, суд, руководствуясь cт. ст. 809-811, 819 ГК РФ, считает требования банка по взысканию задолженности, согласно представленным уточненным расчетам, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в следующих пропорциях.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом РУСЬИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» (ранее «НОМОС-БАНК» (ОАО)) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) просроченную задолженность по основному долгу в размере 150 000 000 руб., просроченную задолженность по процентам за период с 01.01.2015 по 03.03.2015 в размере 3 735 855, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев