Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.08.2019 года Дело № А50-38885/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614097, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, 614095, 

<

...>)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614066, 

<

...>.

о взыскании 2810640 руб. 86 коп.

При участии: 

От истца – ФИО2, доверенность о 08.12.2018,

От ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.2018,

От третьего лица – не явились,

ООО «УК «Актив» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию  «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ответчик) о взыскании  за счет казны местного бюджета 2810640 руб. 86 коп., в том числе задолженности  за фактически оказанные в период  с 01.10.2015г. по 30.04.2016 услуги по теплоснабжению и ГВС в сумме 2278128,36 руб. и законной неустойки в виде пени  в сумме  532512,50 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме  в сумме 157518,35 руб. и пени в сумме 45071,25 руб., рассчитанной на основании  ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ за период  с 11.05.2016 г. по 24.06.2019г. с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснила, что уточнения по иску связаны с принятием доводов ответчика и третьего лица, согласно представленного контррасчета.

Данные уточнения с согласия ответчика были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не оспаривала  в виду заявленных уточнений.

Третье лицо  своего представителя в судебное заседание не направило, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

В обосновании требований, истец указывает, что в его управлении находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Перми по адресу: ул. Попова, 55 «а», ул. Петропавловская, 14, ул. ул. Гипсовая, 1/37 в отношении которых последний оказывал услуги теплоснабжения.

В данных домах, во взыскиваемый период находились пустующие помещения, принадлежащие муниципальному образованию.

В подтверждение своих доводов представил  договор теплоснабжения, заключенный с теплоснабжающей организацией и судебные акты, согласно которых с истца была взыскана стоимость тепловой энергии. Доводы истца о надлежащем предоставлении услуг теплоснабжения ответчиком не оспариваются, и также принимаются судом. Также стороны не оспаривают факт управления вышеуказанными  домами.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего. Факт нахождения помещений в муниципальной собственности за взыскиваемый период не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. 

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению, в том числе и исполнение (заключение) договоров с ресурсоснабжающими организациями 

Расчет оплаты за теплоснабжение произведен согласно представленного ответчиком контррасчета.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на ответчике, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность вносить оплату за предоставленные услуги теплоснабжения.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Поскольку арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ) задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме  157518,35 руб.

В виду доказанности факта задолженности, истец просит взыскать неустойку в виде пени предусмотренную ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Суд считает, что ответственность, предусмотренная вышеуказанной нормы права, подлежит применению независимо от подписанного (не подписанного) между сторонами договора на предоставление  коммунальных услуг, поскольку указанные в п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Требования о дальнейшем начислении пени соответствуют  действующему законодательству.

Таким образом, пени в сумме 45071,25 руб. подлежат взысканию с их последующим начислением с 09.08.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) за счет казны местного бюджета в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614097, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, 614095, 

<

...>) 202589 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме  157518 руб. 35 коп., пени в сумме  45071 руб. 25 коп.

Продолжить начисление пени по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на сумму основного долга 157518 руб. 35 коп. начиная с 09.08.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            И.Н.Пугин