Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.08.2023                                                                                        Дело №А41-30279/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПЕГАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312236713800061)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПЕГАС» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ ПЕГАС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неустойки по договору от 31.10.2017 № 31/10/17/2 за период с 21.03.2020 по 01.04.2022 в размере 331 431, 85 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 

В судебном заседании заслушан представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

31.10.2017 между ООО «КОМПАНИЯ ПЕГАС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 31/10/17/2 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя замороженные продукты питания (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на партию товара, согласованная и указанная в заказе, распространяется только на указанное в соответствующем заказе количество товара. Цены на дальнейшие поставки товара в соответствующих количествах утверждаются поставщиком по мере необходимости и указываются покупателем в новых заказах по настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за товар между поставщиком и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки товара.

В рамках договора истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, однако ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, указанного в договоре.

Согласно п. 4.7 договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,5 (пять десятых) % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. При этом покупатель уплачивает проценты на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком. Убытки взыскиваются поставщиком в полной сумме сверх неустойки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 331 431, 85 руб.

14.02.2023 в целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2023 № 1302 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения требований, неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара, согласно п. 4.7 договора составляет 331 431, 85 руб.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным. При этом период моратория исключен истцом из расчета.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки по договору от 31.10.2017 № 31/10/17/2 за период с 21.03.2020 по 01.04.2022 в размере 331 431, 85 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 629 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 747 руб. подлежит возврату ООО «КОМПАНИЯ ПЕГАС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312236713800061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПЕГАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 331 431, 85 руб., почтовые расходы в размере  492, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9 629 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПЕГАС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова