АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2973/23 

Екатеринбург 26 мая 2023 г. Дело № А60-45908/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Вдовина Ю. В.,  

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – общество  «Екатеринбург-2000», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 09.12.2022 по делу № А60-45908/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «Екатеринбург-2000» – ФИО1 (доверенность  от 12.01.2021, диплом);  

Администрации Кировского района г. Екатеринбурга  (далее – заинтересованное лицо, Администрация) – ФИО2  (доверенность от 03.04.2023, диплом).  

Общество «Екатеринбург-2000» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Администрации Кировского района г.  Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 14.07.2022 № 2207.0661.4  

 Решением суда от 09.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Екатеринбург-2000» просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости  

получения разрешения на проведение земляных работ, поскольку  производимые работы не требуют такого разрешения и данные работы не  нарушают внешнее благоустройство и естественного ландшафта.  

Кроме того, составленный протокол не соответствует требованиям статьи  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ); протокол заседания Административной комиссии не  соответствует правилам его составления; постановление не соответствует  требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; Администрация неправомерно исправила  описки на стадии рассмотрения жалобы в суде.  

Как следует из материалов дела, Администрацией в ходе осмотра  17.05.2022 в 13 час. 48 мин. по адресу: ул. Губахинская (кадастровый квартал  66:41:0711901) в Кировском районе г. Екатеринбурга обнаружено производство  земляных работ без разрешения, оформленного в соответствии с Решением  Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года № 58/63 «Об  утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство  земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением  благоустройства территории муниципального образования «город  Екатеринбург», что является нарушением пункта 7 Правил благоустройства  территории муниципального образования «город Екатеринбург»,  утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы № 29/61  от 26.06.2012.  

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом  Административной комиссии в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 23.06.2022 № 0661-22/4 по признакам  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи  15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на  территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ (далее – Закон   № 52-ОЗ).  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении Административной комиссией вынесено постановление  постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2022   № 2207.0661.4 о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ в виде  административного штрафа в размере 150 000 руб.  

Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его  в суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к  выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения,  соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и  отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для  отмены решения суда не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ проведение  земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством  территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих  работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением  условий, предусмотренных этим разрешением (ордером) влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;  на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Правил благоустройства   № 29/61 запрещается производство земляных работ без разрешения,  оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы  от 30.09.2008 № 58/63 «Об утверждении Положения о порядке выдачи  разрешений на производство земляных работ при строительстве,  реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных  объектов, связанных с нарушением благоустройства территории  муниципального образования город Екатеринбург», за исключением случаев,  предусмотренных указанным решением.  

Согласно пункту 4 Правил благоустройства территории муниципального  образования «город Екатеринбург» (далее – Правила), утвержденных решением  Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61, земляные работы –  это работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и  естественного ландшафта в границах муниципального образования «город  Екатеринбург».  

В соответствии с пунктом 2 Положения № 58/63 производство земляных  работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм  и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых  организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны  труда и других нормативных документов по строительству, приемке и  эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.  

В силу пункта 5 Положения № 58/63 земляные и другие работы,  связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного  ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных  законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения  на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте  сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.  

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации следует, что некапитальные строения, сооружения, это те, которые  не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых  позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую  сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных  характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других  подобных строений, сооружений).  

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации линейные объекты – это линии электропередачи, линии  связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы,  

автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные  сооружения).  

Подпунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» под сооружениями связи понимается объект инженерной  инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или  приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.  

Суды правомерно заключили, что строительно-монтажные работы по  возведению антенно-мачтового сооружения являются работами, связанными с  нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта  территории, поскольку включают в себя устройство фундамента.  

Кроме того, пунктом 12 Положения закреплен перечень работ,  проводимых без разрешения на производство земляных работ. Указанный  перечень является исчерпывающим. Возможность проведения работ по  возведению антенно-мачтовых сооружений без получения разрешения на  производство таких работ указанным перечнем не предусмотрена.  

Исходя из утвержденной формы разрешения на производство земляных  работ, разрешение выдается при строительстве, реконструкции и ремонте сетей  инженерно-технического обеспечения и иных объектов (Приложение 1.1), в том  числе линейных объектов.  

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что проведение  работ, связанных с нарушением естественного ландшафта, без разрешения  (ордера) на проведение этих работ образует состав административного  правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.  

Арбитражным судом установлено, что 17.05. 2022 в 13 час. 48 мин. по  адресу ул. Губахинская (кадастровый квартал 66:41:0711901) обществом  «Екатеринбург-2000» произведены земляные работы без оформления  разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выдаваемого органами  местного самоуправления.  

При этом пунктом 3.3 приказа МУГИСО от 24.02.2022 № 786 «О  разрешении на использование ООО «Екатеринбург-2000» земель кадастрового  квартала 66:41:0711901, расположенных в районе ул. Губахинской в  г. Екатеринбурге» предусмотрено, что до начала работ по размещению  объектов, заявитель обязан обратиться в уполномоченный орган для выдачи  разрешения на производство земляных работ.  

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о  наличии в действиях общества события административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного  правонарушения исследовался административным органом в ходе производства  по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела. 

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом  Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду  не представлено.  

Общество «Екатеринбург-2000» имело возможность для соблюдения  законодательства, однако своевременных мер, направленных на его  соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат  все признаки состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.  

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся  самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об  административном правонарушении, административным органом в ходе  административного производства не допущено, обществу обеспечена  возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и  гарантиями.  

 Отклоняя доводы общества о наличии существенных нарушений  процессуальных норм, выразившихся в исправлении административным  органом опечатки в постановлении в части даты обнаружения правонарушения,  опечатки в протоколе в части даты обнаружения правонарушения и даты  составления протокола, суды правомерно исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган по  своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении,  определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения  содержания постановления, определения.  

Допущенные заинтересованным лицом опечатки носят технический  характер, устранены посредством вынесения определения в порядке части 1  статьи 29.12.1 КоАП РФ, данные исправления не изменяют содержания и  смысла постановления с учетом всего объема собранных в рамках  административного дела доказательств.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Основания для замены административного штрафа на предупреждение  отсутствуют, поскольку, ранее общество привлекалось к административной  ответственности за аналогичные правонарушения (дела № А75-35/2022, № А6010607/2021).  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать  правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суд правомерно заключили, что  обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения  малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.Вместе с  тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об  административных правонарушениях о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

На основании статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).  

Таким образом, суд кассационной инстанции не связан доводами  привлеченного к административной ответственности заявителя кассационной  жалобы и проверяет законность принятых по настоящему делу судебных актов  в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в реестр социально  

ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкция части 1 статьи 15 закона № 52-ОЗ предусматривает наложение  штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;  на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не  установлено иное.  

Поскольку иное КоАП РФ, а равно статьей 15 Закона № 52-ОЗ не  предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по части 1 статьи 15  Закона № 52-ОЗ ответственность, как должностные лица, то есть названная  норма предусматривает для индивидуальных предпринимателей  самостоятельно определяемое наказание – от тридцати тысяч до пятидесяти  тысяч рублей.  

Таким образом, для общества, привлекаемого к административной  ответственности по части 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, штраф должен  составлять размер, определенный названной нормой как для индивидуального  предпринимателя, то есть в диапазоне от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Судами не были учтены положения статьи 2.4, части 1 статьи 4.1.2 КоАП  РФ, подлежащие применению в настоящем деле.  

Между тем, применение соответствующей обстоятельствам дела части  статьи 4.1.2 КоАП РФ является обязанностью как административного органа,  так и судов, а не их усмотрением.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции подлежат отмене.  

Поскольку для принятия нового судебного акта не требуется  исследование и оценка доказательств, арбитражный суд округа, отменяя  решение и постановление, считает возможным принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных обществом требований в части признания  постановления Административной комиссии Администрации Кировского  района г. Екатеринбурга от 14.07.2022 № 2207.0661.4 о назначении обществу  «Екатеринбург-2000» административного наказания по делу об  административном правонарушении незаконным в части штрафа,  превышающего 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 по делу   № А60-45908/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу отменить.  

 Заявленные требования удовлетворить частично. 

 Признать постановление Административной комиссии Администрации  Кировского района г. Екатеринбурга от 14.07.2022 № 2207.0661.4 о назначении  обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»  административного наказания по делу об административном правонарушении  по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об  административноых правонарушениях на территории Свердловской области» в  части штрафа, превышающего 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи Е.А. Поротникова 

 Т.П. Ященок