Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 44261/24-139-340

23 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Верес" (123592, 

<

...>, пом VII эт 1 ч.к 28, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказ от 18.01.2024 №33-5-177392/23-(0)-2, оформленный письмом «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги»

при участии до и после перерыва:

от заявителя  – ФИО1, дов. от  20.12.2023;

от ответчика – ФИО2, дов. от 26.06.2024 ; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 07.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Верес" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент, ДГИ г. Москвы, ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ от 18.01.2024 №33-5-177392/23-(0)-2, оформленный письмом «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕРЕС» (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы заключен ДОГОВОР АРЕНДЫ ОБЪЕКТА НЕЖИЛОГО ФОНДА НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (по результатам аукциона) № 00-00739/20 от 03.09.2020 года в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. VII, комн. 1-3, 3а, 4-15) общей площадью 189,3 кв. м., с кадастровым номером 77:03:0005001:9580 (далее – Объект недвижимости).

Заявитель с 10.11.2020 г. по настоящее время является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра МСП от 21.02.2024 за № ЮЭ9965-24-26067331.

29.12.2023 года, общество в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации», обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. VII, комн. 1-3, 3а, 4-15) общей площадью 189,3 кв. м., с кадастровым номером 77:03:0005001:9580.

Государственная услуга заявителю оказана не была, от ответчика получен письменный отказ от 18.01.2024 №33-5-177392/23-(0)-2, оформленный письмом «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги».

Основанием отказа является включение в помещение в «Перечень» на основании распоряжения Департамента от 19.03.2020 № 9122.

ДГИ сообщил, «Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 19.03.2020 № 9122. В настоящее время предоставление государственной услуги ООО «ВЕРЕС» не представляется возможным».=

Заявитель, посчитав указанный отказ, основанный на причине включения в Перечень, незаконным, - 30.01.2024 г. обратился в ДГИ с заявлением «об исключении из Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц».

Ответчик письмом от 15.02.2024 г № ДГИ-Э-13228/24-1 «О рассмотрении обращения» отказал заявителю в исключении из Перечня.

Заявитель указывает, что помимо отказа в исключении из Перечня, ответчик сообщил в письме от 15.02.2024 № ДГИ-Э-13228/24-1, что «В настоящее время Департаментом проводятся мероприятия по исключению Объекта из Перечня». Без указания на сроки проведения мероприятий, их конкретизацию, и главного – когда нарушенное право заявителя на приватизацию будет восстановлено.

ООО "Верес" считает, что Департамент необоснованно отказал в заключении договора купли-продажи, так как такое право предоставлено Арендатору, субъекту малого и среднего предпринимательства, в соответствии со частью 10.1 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Объект аренды включен в перечень государственного имущества, созданный Ответчиком на основании ч.4 ст.18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее - Перечень), на основании Распоряжения № 9122 от 19.03.2020.

Согласно ч. 2.1 ст. 9 ФЗ-159 Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества.

Вместе с тем, общий срок, по истечении которого арендатор вправе подавать заявление на выкуп, составляет два года (п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 9 ФЗ-159).

Данный срок применяется ко всем объектам, которые не включены в Перечень. Таким образом, включение недвижимого имущества в Перечень влечет для арендатора более затруднительный порядок выкупа по сравнению с общими правилами.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, приведенным в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона № 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Исследовав и оценив материалы дела, установив, что распоряжение от 19.03.2020 № 9122 не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на дату опубликования распоряжения от 19.03.2020 № 9122 помещение уже принадлежало обществу на праве аренды по договору, заключенному 03.09.2020, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства № 209-ФЗ, государственное имущество, включенное в Перечни, используется в целях предоставления его во владение и в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ-209, инфраструктурой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации государственных программ РФ, субъектов РФ, муниципальных программ, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и для оказания им поддержки.

Кроме того, исходя из смысла разъяснений, приведенных в п. 5 Информационного письма № 134, обоснованным и оправданным является наличие в Перечне только тех помещений, которые находились в нём ещё на дату вступления в силу 159-ФЗ (2009 г.).

Включение помещений в Перечень после вступления в силу 159-ФЗ (с учетом отсутствия у арендатора каких-либо льгот и получения им права аренды на торгах) не может быть признано обоснованным, поскольку создает для арендатора немотивированные и неоправданные препятствия в реализации права на выкуп по общим основаниям, предусмотренным ст. 3 ФЗ № 159.

Кроме того, в письме ДГИ от 15.02.2024 №ДГИ-Э-13228/24-1, ответчик указывает, что «В настоящее время Департаментом проводятся мероприятия по исключению Объекта из Перечня» до истечения 5-летнего срока, который должен был истечь лишь 19.03.2025 (5 лет с момента подписания Распоряжения от 19.03.2020).

Из пункта 1.1. договора аренды № 00-00739/20 от 03.09.2020, следует, что ДГИ предоставил, а арендатор принял объект на основании распоряжения ДГИ № 11754 от 14.05.2020 г. и выписки из протокола аукциона от 30.07.2020 г. № SBR012-2005280009.

Таким образом, решение о реализации права аренды было осуществлено ДГИ распоряжением от 14.05.2020, то есть до даты официального опубликования оспариваемого распоряжения №9122 о включении в Перечень в официальных источниках.

Из материалов дела следует, что Общество соответствует всем требуемым Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положениям: объект недвижимости находится в аренде более двух лет; отсутствует задолженность на дату подачи заявления на госуслугу; арендуемое имущество доступно к приватизации; заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах доводы Департамента об отсутствии у Заявителя на момент обращения преимущественного права выкупа арендуемого помещения подлежат отклонению.

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:03:0005001:9580, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. VII, комн. 1-3, 3а, 4-15), общей площадью 189,3 кв. м, по состоянию на дату 29.12.2023 составил 25 845 500 руб.

Данная оценка, проведенная экспертом АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ И СОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "ПАРИТЕТ" ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256 и от 25.09.2014 N 611 в связи с чем, истец просит обязать ответчика совершить сделку по цене, определенной в названном экспертном заключении, сделанном в ходе рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышесказанного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг экспертизы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 18.01.2024 №33-5-177392/23-(0)-2 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги».

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем заключения с ООО «ВЕРЕС» (ОГРН: 

<

***>) договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. VII, комн. 1-3, 3а, 4-15) общей площадью 189,3 кв. м., с кадастровым номером 77:03:0005001:9580, по цене, установленной заключением эксперта №А40-44261/24-139-340 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. VII, комн. 1-3, 3а, 4-15.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верес" (123592, 

<

...>, пом VII эт 1 ч.к 28, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова