ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-68/2025 14.11.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Счетчикова А.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «село Огузер» Кизлярского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2025 по делу № А15-68/2025, принятое по исковому заявлению администрации сельского поселения «село Огузер» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) к крестьянскому фермерскому хозяйству «Мареновка» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, с привлечением третьих лиц: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан, Управления Росреестра по Республики Дагестан, Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Огузер», Администрации муниципального района «Кизлярский район» и ФИО1, при участии в судебном заседании представителя администрации сельского поселения «село Огузер» Кизлярского района Республики Дагестан – ФИО2 (доверенность от 18.10.2024), представителя КФХ «Мареновка» - ФИО3 (доверенность от 12.07.2023), в  

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения «село Огузер» Кизлярского района Республики Дагестан (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Мареновка» (далее - ответчик, КФХ «Мареновка») о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 43 от 03.04.2015.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республики Дагестан, Территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Огузер», Администрация муниципального района «Кизлярский район» и ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 30.06.2025 и принять по делу новый судебный акт о расторжении договора аренды № 43 от 03.04.2015. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в систематической просрочке уплаты арендных платежей, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.  

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Мареновка» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель администрации поддерживал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель КФХ «Мареновка» поддерживал отзыв, просил решение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании 23.10.2025 объявлен перерыв до 30.10.2025. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  

сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.  

Выслушав представителей администрации и КФХ «Мареновка», изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из материалов дела установлено, что администрацией проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000090:340.  

На основании протокола заседания аукционной комиссии по итогам проведения торгов от 31.03.2015 № 55 администрация муниципального района «Кизлярский район» (арендодатель) и КФХ «Мареновка» (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2015 № 43 (том 1, л.д. 14-16).  

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:02:000090:340 площадью 167га, расположенное на территории МО сельское поселение «село Огузер».  

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 03.04.2015 по 02.04.2064 (49 лет). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 39 443 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в течение текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан (пункт 3.3).  

Договор аренды от 03.04.2015 № 43 зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан 02.07.2015.  

Дополнительным соглашением от 08.04.2021 к договору аренды арендодатель изменен на администрацию сельского поселения «село Огузер», размер арендной платы увеличен до 49 600 руб. в год и вносится ежеквартально по 18 637 руб. (том 1, л.д. 16).  

Дополнительным соглашением от 13.04.2023 к договору аренды размер арендной платы увеличен до 228 930 руб. в год и вносится ежеквартально по 57 232 руб. (том 1, л.д. 17).  

22.10.2024 администрация направила арендатору предложение № 87 о расторжении договора аренды от 03.04.2015 № 43 в связи с неисполнением претензии от 03.07.2024 с требованием оплаты задолженности.  

Указанное предложение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с требованием о расторжении договора аренды в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они  

могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.  

В силу пункта 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.  

По смыслу вышеизложенных норм права расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту.  

Договор аренды земельного участка от 03.04.2015 № 43 заключен на длительный срок, поэтому может быть расторгнут по решению суда только в исключительных случаях, как крайняя мера ответственности.  

На момент обращения в суд с иском, задолженность КФХ «Мареновка» по арендной плате составляла 114 464 руб. за 3-4 квартал 2024 года.  

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, ответчиком оплачена в полном объеме задолженность по договору аренды от 03.04.2015 № 43, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2024 и 24.01.2025 (том 1 л.д. 71-74).  

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды.  

Вопреки доводам апеллянта, в данном случае расторжение договора несоразмерно допущенным ответчиком нарушениям.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в систематической просрочке уплаты арендных платежей, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных в материалах дела платежных поручении спорная задолженность ответчиком частично оплачена 18.10.2024, то есть до направления претензии от 22.10.2024, оставшаяся часть долга оплачена 24.01.2025 до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.  

Нарушение арендатором периодичности внесения арендных платежей в данном случае правильно не отнесено судом первой инстанции к неустранимым последствиям, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в том числе в условиях устранения ответчиком данного нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2025 по делу № А15-68/2025 законным и обоснованным, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2025 по делу № А15-68/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи А.В. Счетчиков 

 З.М. Сулейманов