АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-889/25 

Екатеринбург

09 апреля 2025 г.

Дело № А76-24499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 делу № А76-24499/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая жизнь» – ФИО1 (доверенность от 19.06.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее – общество «ЖЭК № 2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее – общество «Новая жизнь») о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2018 по 30.04.2023 в  сумме  219 608 руб. 40 коп., пеней, начисленных  за  период  с 11.01.2021 по 11.03.2022 в сумме 5 579 руб. 11 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество «Авангард»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение суда отменено, апелляционная жалоба общества «ЖЭК № 2» удовлетворена частично. Исковые требования удовлетворены частично. С общества «Новая жизнь» в пользу общества «ЖЭК № 2» взысканы взносы за капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 1, в сумме 111 845 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 727 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Новая жизнь», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии погашения текущих платежей, в том числе взысканных денежных средств; погашение текущих расходов было произведено, поскольку конкурсный управляющий приступил к погашению требований следующей очереди.

Общество «ЖЭК № 2» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, необоснованными. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выбран способ управления управляющей организацией обществом «ЖЭК №2», а также определен и утвержден размер платы за содержание жилого помещения.

Общество «Новая жизнь» с 17.03.2023 является собственником нежилого помещения № 4, площадью 432,3 кв. м., расположенного в указанном многоквартирном доме. 

Данное помещение было приобретено обществом «Новая жизнь»  по договору купли-продажи залогового имущества от 15.02.2023 № 1 у общества «Авангард», в отношении которого определением от 06.11.2020 было возбуждено дело о банкротстве (дело № А76-45989/20).

Общество «ЖЭК № 2», ссылаясь на наличие у общества «Новая жизнь» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в сумме 219 608 руб. 40 коп., возникшей за период с 01.06.2018 по 30.04.2023, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 на сумму 98 305 руб. 02 коп., исходил из того, что истцом в данной части пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 03.08.2023. 

Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу №А76- 45989/2020 требования общества «ЖЭК №  2» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества «Авангард»  в сумме  106 313 руб. 63 коп., в том числе  98 305 руб. 02 коп. основной долг, 8 008 руб. 61 коп. пени. 

Определением суда от 14.09.2023 по делу № А76-45989/2020 произведена замена кредитора – общества «ЖЭК № 2» в реестре требований кредиторов должника - общества «Авангард» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (далее – общество «ЖЭК № 3») с объемом прав требования первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Суд первой инстанции также указал, что требование на сумму 116 436 руб. 50 коп. за период с 01.11.2020 по 16.03.2023 учтено в реестре требований кредиторов текущих платежей в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-45989/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества «Авангард». 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанной части иск также не может быть удовлетворен, поскольку истец защитил свои права как кредитор в деле № А76-45989/2020. 

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что за период с 17.03.2023 по 30.04.2023 обществом «Новая жизнь» произведена оплата задолженности в сумме 7 028 руб. 36 коп. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет полномочия предъявлять новому собственнику помещений задолженность предыдущего собственникам по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества. 

      Установив, что из общей суммы задолженности 225 187 руб. 51 коп., в отношении части задолженности на сумму 106 313 руб. 63 коп. право требования передано третьему лицу на основании договора уступки, при этом в оставшейся части задолженности в период с 01.02.2021 по 30.04.2023 истец не получил взыскания в рамках дела о банкротстве, в связи  с чем у него имеется право на обращение с иском о взыскании их с ответчика как нового собственника спорного помещения, суд апелляционной инстанции с учетом частичной оплаты задолженности новым собственником в сумме 7 028 руб. 36 коп., удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 111 845 руб. 52 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным на их основе фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

  В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

          Разногласия относительно периодов принадлежности спорных помещений обществу «Авангард» и обществу «Новая жизнь», площади помещений, расчета, произведенного на основании Постановления Правительства Челябинской области от 19.12.2019 № 564-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2020 год», а также Постановления Правительства Челябинской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2021 год» между сторонами отсутствуют.

          Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «Новая жизнь» ссылается на то, что задолженность в сумме 116 436 руб. 50 коп. за период с 01.11.2020 по 16.03.2023 учтена в реестре требований кредиторов текущих платежей, таким образом, истец с учетом положений пунктов 1, 2,  6 статьи 138, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» защитил свои права как кредитор, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

          При проведении проверки расчета, представленного истцом, а также доводов ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-45989/20 требования общества «ЖЭК № 2» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества «Авангард» в размере 106 313 руб. 63 коп., из них 98 305 руб. 02 коп. – основной долг (за период с 01.06.2018 по 31.10.2020), 8 008 руб. 61 коп. - пени. 

            Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу № А76-45989/20 конкурсное производство в отношении общества «Авангард» завершено. 

           В ЕГРЮЛ 16.04.2024 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

           При этом, как указано судом апелляционной инстанции, вопреки доводам общества «Новая жизнь», из материалов дела не следует, что общество «ЖЭК № 2» получило удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве общества «Авангард». 

           Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении суда от 11.03.2024 по делу № А76-45989/20 указано на то, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3 842 881 руб. 91 коп., которые были направлены на погашение текущих обязательств и требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника; в конкурсную массу должника поступили денежные средства, в результате чего погашены требования по текущим платежам, а также требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 1 825 738 руб. 13 коп., что составляет 6,15 % от суммарного размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Такой же ответ предоставлен конкурсным управляющим общества «Авангард» ФИО2 на запрос суда апелляционной инстанции по настоящему делу. 

          Судом апелляционной инстанции исследованы выдержки из отчета конкурсного управляющего, а также реестр требований кредиторов в рамках дела № А76-45948/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «Авангард», в котором имеется ссылка на наличие залогового кредитора и прекращение его прав с перемещением неудовлетворенной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов. 

          Судом апелляционной инстанции также установлено, что Арбитражным судом Челябинской области 21.06.2023 по делу № А76-17572/23 был вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Авангард» в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 219 608 руб. 40 коп. за период с 01.06.2018 по 30.04.2023, пени в размере 5 579 руб. 11 коп. за период с 11.02.2021 по 11.03.2022. 

          Определением Арбитражного суда Челябинской области 30.06.2023 по делу № А76-17572/23 названный судебный приказ отменен. 

          Арбитражным судом Челябинской области 24.08.2022 по делу № А76- 27965/22 был вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Авангард» в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 26 197 руб. 38 коп. за период с 01.02.2022 по 31.07.2022. 

          Арбитражным судом Челябинской области 29.10.2021 по делу № А76- 37503/21 был вынесен судебный приказ о взыскании с общества «Авангард» в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 36 831 руб. 96 коп. за период с 01.11.2020 по 31.08.2021, пени в размере 3 304 руб. 82 коп. 

        Обществом «ЖЭК № 2»  представлены сведения о том, что взыскание в его пользу указанных денежных средств по судебным приказам как исполнительным документам не имело места, поскольку общество «Авангард» ликвидировано.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, изучив выдержки из  отчета конкурсного управляющего и реестр требований кредиторов в рамках дела № А76-45948/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «Авангард», принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 конкурсное производство по названному делу завершено, деятельность общества «Авангард» прекращена в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ 16.04.2024 внесена соответствующая запись, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку истец не получил взыскания по задолженности по взносам на капитальный ремонт в период с 01.02.2021 по 30.04.2023, и доказательства обратного в материалы дела не представлены, у него имеется право на обращение с иском о взыскании их с ответчика как нового собственника спорного помещения. 

Вместе с тем, установив, что требование в сумме 106 313 руб. 62 коп. передано обществом «ЖЭК № 2» по договору уступки обществу «ЖЭК № 3», кроме того, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности новым собственником  - обществом «Новая жизнь» за капитальный ремонт в сумме 7 028 руб. 36 коп., в подтверждение чего в материалы в дела представлено платежное поручение с назначением платежа «за март – апрель 2023 года», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 111 845 руб. 52 коп. (225 187 руб. 51 коп. – 106 313 руб. 63 коп. – 7 028 руб. 36 коп.). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу «Новая жизнь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. (подпункт 20 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 делу № А76-24499/2023 Арбитражного суда Челябинской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственную пошлину по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                     Л.Н. Черемных 

.