Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1964/2024

город Псков

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Протектпак» (адрес: 123290, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский Молочный комбинат» (адрес:182112,Псковская область, Великие луки город, Новосокольническая улица, дом 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 461211 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца: Гамбург Г.И. – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протектпак» (далее-истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский Молочный комбинат» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 461211 руб. 38 коп., в том числе: 426483 руб. 53 коп. основной долг по договору поставки от 05.03.2022 №017ПП2-11; 34727 руб. 85 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 29.03.2024. 

Определением суда от 08.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со сроком рассмотрения не позднее 03.06.2024.  

Определением суда от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 05.03.2022 №017ПП2-22 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. Количество, цена, наименование и ассортимент товара, подлежащего поставке, сроки поставки, условия доставки определяются  сторонами для каждой партии и согласовываются  сторонами в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена на партию товара указывается в спецификации, фиксируется в счете, а также отражается в счетах-фактурах и товарных накладных или универсальных передаточных документах, передаваемых поставщиком покупателю не поздне дня отгрузки товара (пункт 2.1 договора).

Поставка товаров осуществляется на условиях доставки товара покупателю силами поставщика, если спецификацией не согласованы иные условия. Поставщик обязан оформлять  товаросопроводительные документы (счета-фактуры и накладные) в строгом соответствии со спецификациями и действующим законодательством (пункты 3.2, 3.3 договора).

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 60 календарных дней с момента перехода  права собственности на товар покупателю. Для срока оплаты  и для зависящих от него санкций определяющим является день получения товара покупателем и поступления товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, если они не поступили позже товара (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора  при нарушении сроков оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки оплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства  за каждой день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств (пункт 4.3 договора).

Во исполнение  договора  истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 567524 руб., что универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение товара ответчиком (л.д.17-29), товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составляет 426483 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2023 №1 с просьбой в добровольном порядке в течение 25-ти рабочих дней с момента получения претензии, оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 4.3  договора начислил к уплате неустойку в размере 34727 руб. 85 коп. за период с 10.10.2023 по 29.03.2024. 

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что по универсальному-передаточному документу от 28.02.2023 №КТ-209 был произведен возврат товара на основании акта № 5 о скрытых недостатках продукции товаров, что не учтено истцом при расчете заявленных требований, в остальной части не возражал по факту образования задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Не оспаривая факт получения товара, Компанией документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представлены.

Между тем, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение товара ответчиком (л.д.17-29),подписанными сторонами и скрепленным печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.  Обратного суду не представлено.

При этом довод ответчика о том, что по универсальному-передаточному документу от 28.02.2023 №КТ-209 был произведен возврат товара на основании акта № 5 о скрытых недостатках продукции товаров, выявленных в процессе хранения, переработки и испытания от 01.03.2023, и данная поставка не была скорректирована при расчете требований, опровергается материалами дела, поскольку в настоящем деле заявлены требования по универсальным передаточным документам: от 08.08.2023 №УТ-1003, от 15.08.2023 № 1036, от 15.08.2023 №1037, от 01.09.2023 № УТ-1128,  в связи с чем, требование по универсальному передаточному документу от 28.02.2023 №КТ-209 не является предметом рассмотрения спора. По указанному универсальному передаточному документу истцом была проведена корректировка начислений на сумму 259200 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.03.2024.Обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно расчету, произведенному судом на основании исследования представленных первичных документов, подтверждающих поставку и оплату товара, суд приходит к выводу о сумме основного долга, подлежащей удовлетворению в размере 426449 руб.

На предложение суда представить истцу дополнительные документы и доказательства в подтверждение размера заявленных требований, такие документы в суд не поступили. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что при расчете цены иска и формировании позиции по спору, действительно могла быть допущена арифметическая ошибка, между тем просил рассматривать спор исходя из заявленного размера на основании имеющихся материалов дела.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 426449 руб.

В остальной части требований в части основного долга следует отказать.

В связи с нарушением срока оплаты по договору Обществом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 34727 руб. 85 коп. за период с 10.10.2023 по 29.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 4.3 договора  при нарушении сроков оплаты покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд признает расчет неустойки арифметически не верным.

Согласно расчету суда, с учетом пункта 2.6 договора, положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит исчислению за период с 10.10.2023 по 29.03.2024 и составит в размере  34148 руб. 42 коп. пени.

В остальной части неустойки следует отказать.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 15004 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2024 №577.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат пропорциональному распределению. Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика к возмещению истцу следует взыскать 12208 руб. госпошлины, рассчитанной от суммы пропорционально удовлетворенных требований. В остальной части госпошлина в сумме 2780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная. 

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протектпак» 460597 руб. 42 коп., в том числе: 426449 руб. основной долг; 34148 руб. 42 коп. пени, а также 12208 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Протектпак» из федерального бюджета 2780 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                              Ж.В. Бударина