АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59239/2022

г. Краснодар

03 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Интернет Решения» (ИНН: 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Деловые линии» (ИНН: 

<

***>)

ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки № 25/04/2022 от 25.04.2022 в размере 1 032 814 рублей по основному долгу, а также 23 328 рублей расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании задолженности по договору поставки № 25/04/2022 от 25.04.2022 в размере 1 032 814 рублей по основному долгу, а также 23 328 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.   

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Интернет Решения» заключен договор поставки №25/04/2022 от 25.04.2022г.

Согласно п. 1.1 договора поставки №25/04/2022 от 25.04.2022г., Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии п. 1.3 договора, датой поставки считается дата получения товара покупателем.

Согласно п. 2.1. договора, цена поставляемого товара определяется Поставщиком в рублях РФ. При отсутствии согласованной заявки. Согласно п. 1.2 настоящего договора, поставка производится по ценам, действующим в момент осуществления отгрузки у Поставщика в соответствии с действующим у него прайс-листом. В цену Товара включены стоимость тары/упаковки.

В соответствии с п. 3.1. договора, поставщик осуществляет поставку Товара Покупателю только на основании полученной от Покупателя заявки в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. Стороны будут считать поставку товара по настоящему договору согласованной и применять к ней все условия настоящего договора и в тех случаях, когда заявка по каким-либо причинам не оформлялась, но стороны подписали накладные на полученный Покупателем товар.

Цена и количество поставляемого товара сторонами была согласована.

Стоимость поставленного товара составляет 1 032 814 рублей.

Во исполнение договора поставки 325/04/2022 от 25.04.2022г., в рамках заключенного договора транспортной экспедиции с ООО ТК «Деловые Линии» Ст00002943/2022 от 14.01.2022г., была сделана заявка за №К-28100832 от 18.05.2022г. на перевозку груза до пункта - терминал в 

<

...>. Экспедиторские услуги нами были оплачены в размере 32 972 руб. (платежное поручение № 612 от 26.10.2022г.) в соответствии с выставленным счетом № 22-04031075127 от 19.05.2022г.

В соответствии с п. 3.1.3. договора транспортной экспедиции Ст00002943/2022 от 14.01.2022г. факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора. Датой приема груза к перевозке считается дата, указанная в накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора (п.3.1.4. договора).

Груз на экспедицию был принят 19.05.2022г., о чем имеется накладная (экспедиторская расписка) №22-04035024653 от 19.05.2022г. Также в экспедиторской расписке указана плановая дата готовности груза к выдаче на терминале - 25.05.2022г.

Груз был передан представителю покупателя 24.05.2022г., что подтверждается Актом выполненных работ № 1075127/0403 от 24.05.2022г.

В соответствии с п.3.2.2.1. договора транспортной экспедиции Ст00002943/2022 от 14.01.2022г. грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости, иных документов и сведений, подтверждающих полномочия Грузополучателей. Аналогичные требования содержит п. 3.10 Договора поставки №25/04/2022 от 25.04.2022г.

Груз был получен покупателем. Никаких претензий по количеству, качеству, цене переданного товара со стороны покупателя в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктами 1-3 Договора поставки №25/04/2022 от 25.04.2022г. поставщик исполнил взятые на себя обязательства.

Покупатель, после осуществления поставки перестал выходить на связь, оплату по договору, в оговоренные 14 дней, не произвел, чем нарушил условия договора (п.2.2. договора поставки).

В соответствии с п. 6.1. договора поставки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание доводы ответчика.

Из представленного отзыва ООО «Интернет Решения» следует, что истец предоставил в материалы дела переписку, в которой в качестве контактного лица ответчика указан адрес shylepova@moscow-ozon.ru. 

Домен moscow-ozon.ru не зарегистрирован на имя ООО «Интернет Решения» и не имеет никакого отношения к нему.

Согласно базе WHOIS домен moscow-ozon.ru зарегистрирован незадолго до даты договора, а именно 12.04.2022 и принадлежит частному лицу.

В договоре поставки содержится подпись, не принадлежащая бывшему Генеральному директору ООО «Интернет Решения», что свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанного доказательства.

В сравнении с карточкой с образцами подписей и оттиска печати, где содержится подпись ФИО3, заверенная нотариусом ФИО4 05.07.2018 г., подпись неустановленного лица в спорном договоре отличается и не может быть воспринята как подпись генерального директора ответчика.

Подпись Генерального директора ФИО5 на Дополнительном соглашении №34/05/22 от 16.05.2022 не соответствует подписи в карточке с образцами подписей, заверенной нотариусом ФИО6 24.07.2022 и не может принадлежать одному и тому же лицу.

В судебных заседаниях представитель истца указал, что оригинал договора отсутствует. Стороны обменялись документами по электронной почте.

Суд определением от 13.03.2023 истребовал у регистратора (общества с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01») сведения об администраторе доменного имени moscow-ozon.ru.

Регистратор письмом от 12.04.2023 № 340-СР сообщил, что администратором домена moscow-ozon.ru является ФИО2.

Доказательства того, что электронный адрес, с которого велась переписка с истцом, принадлежит ответчику, либо наличия у ФИО2 полномочий на представление интересов ответчика в дело не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно накладной (экспедиторская расписка) №22-04035024653 от 19.05.2022г. товар получен ФИО7 

Предоставленная ООО «Деловые линии» доверенность от 19.05.2022 г. содержит подпись неустановленного лица и не соответствует подписи Генерального директора ФИО5, что очевидно при визуальном сопоставлении подписи ФИО5 из банковской карточки, заверенной нотариусом ФИО6 от 24.07.2022.

Также в доверенности указана электронная почта с доменом @moscow-ozon.ru, который никогда не принадлежал ООО «Интернет Решения».

В силу пункт 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательства наличия у ФИО7 полномочий на представление интересов ответчика истец не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оригиналы документов в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие поставку товара, возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).

С учетом приведенных возражений ответчика, отсутствиях в материалах дела оригиналов документов, визуальных отличий подписи ответчика в документах истца от подписи в документах ответчика, у суда возникли обоснованные сомнения относительно реальности поставки товара истцом в адрес ответчика, в связи с чем арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт поставки товара ответчику, в связи с чем у последнего не возникла корреспондирующая обязанность по его оплате, ввиду чего основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Ответчик ранее в судебных заседаниях заявлял ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора поставки №25/04/2022 от 25.04.2022, дополнительного соглашения №34/05/2022 от 16.05.2022, генеральной доверенности от 19.05.2022. 

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия недостоверного заявления арбитражному суду о фальсификации доказательств и последствия предоставления арбитражному суду недостоверного доказательства.

С учетом положений статьи 161 АПК РФ, суд предложил истцу исключить из числа доказательств договор поставки №25/04/2022 от 25.04.2022, дополнительное соглашение №34/05/2022 от 16.05.2022, генеральную доверенность от 19.05.2022.

Истец отказался исключить данные документы из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Следовательно, заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации документов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств – отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова