/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8521/2018

25 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) Аммосова Е.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу № А58-8521/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции – Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нера-Мекчерга» (ОГРН 1161447058574, ИНН 1420000510, п. Усть-Нера Республики Саха (Якутия); далее – ООО «Нера-Мекчерга», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Управление, административный орган) от 31.08.2018 № 03-036/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления от 31.08.2018 № 03-036/2018.

Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 Кодекса) составляет 1 год, а не 2 месяца со дня совершения административного правонарушения; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного годичного срока давности. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ООО «Нера-Мекчерга» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 марта 2019 года до 19 марта 2019 года до 11 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Нера-Мекчерга» имеет лицензию на пользование недрами серии ЯКУ 05125 БЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на территории Оймяконского района Республики Саха (Якутия), со сроком действия до 31.12.2029. В соответствии с пунктом 3.1 условий пользования недрами (приложения № 1 к лицензии ЯКУ 05125 БЭ) по объемам, основным видам работ и срокам их проведения пользователь недр обязуется обеспечить: б) уровень добычи, определяемый техническим проектом отработки месторождения, не менее 200 кг в год; в) обработку Лицензионного участка в соответствии с техническим проектом, согласованным с уполномоченными органами в установленным порядке и получившим положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

В соответствии с планом-графиком совместных рейдовых и профилактических мероприятий на территории (акватории) в зоне воздействия предприятий-недропользователей на 2018 год, на основании приказа от 09.07.2018 № 597, от 11.07.2018 № 609 на территории Оймяконского района Республики Саха (Якутия) были проведены рейдовые мероприятия с целью надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе была обследована территория месторождения Нера-Мекчерга, по результатам 17.07.2018 составлен акт обследования территории на предмет  соблюдения природоохранных требований № 3.

В ходе проведения обследования названной территории Управлением установлено, что ООО «Нера-Мекчерга» не выполняет условия лицензионного соглашения по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 05125 БЭ, а именно: не выполнило подпункты «б», «в» пункта 3.1 условий. Добычные работы в 2017 году на месторождении Нера-Мекчерга велись в соответствии с «Дополнением к техническому проекту разработки россыпного месторождения золота Нера-Мекчерга на 2017-2019 г.г.», проект согласован протоколом ТРК Якутнедра от 27.04.2017 № 640-тпи. В соответствии с проектом объем добычи золота в 2017 году должен был составить 202,6 кг.

По представленной информации Якутского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» в соответствии со сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых в форме 5-ГР за 2017 год объем добытого золота составил 65,8 кг. Следовательно, годовой уровень добычи золота, установленный техническим проектом, не выполнен в 2017 году.

Таким образом, административный орган установил, что обществом в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) не выполнены подпункты «б», «в» пункта 3.1 условий лицензионного соглашения.

По данному факту Управлением 17.08.2018 в отношении общества составлен протокол № 03-036/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2018 № 03-036/2018 ООО «Нера-Мегчерга» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности; суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к ответственности, исчисленный со дня обнаружения административного правонарушения – 17.07.2018, не истек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал законными выводы суда о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, отменяя решение суда и признавая незаконным постановление Управления, посчитал неправомерным вывод суда первой инстанции о длящемся характере совершенного обществом административного правонарушения и о соблюдении Управлением срока давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт  подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 условий пользования недрами (приложения №1к лицензии ЯКУ 05125 БЭ) по объемам, основным видам работ и срокам их проведения пользователь недр обязуется обеспечить: б) уровень добычи, определяемый техническим проектом отработки месторождения, не менее 200 кг в год; в) обработку Лицензионного участка в соответствии с техническим проектам, согласованным с уполномоченными органами в установленным порядке и получившим положительные заключения необходимых государственных экспертиз. Добычные работы в 2017 году на месторождении Нера-Мекчерга велись в соответствии с «Дополнением к техническому проекту разработки россыпного месторождения золота Нера – Мекчерга на 2017 -2019 г.», проект согласован протоколом ТРК Якутнедра от 27.04.2017 № 640-тпи. В соответствии с проектом объем добычи золота в 2017 году должен был составить 202,6 кг.

Согласно сведениям об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2017 год (форма № 70-тп) объем добытого ООО «Нера-Мекчерга» золота составил 65,8 кг, что является нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность и указывает на невыполнение ООО «Нера-Мекчерга» пункта 3.1 условий пользования недрами.

Таким образом, суды двух инстанций  пришли к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 24.03.2005 № 5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по уровню добычи золота, установленному календарным планом добычных работ, считается оконченным, как верно указал суд апелляционной инстанции, с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи (2017 год), поскольку объем (уровень) добычи устанавливается на конкретный календарный год и должен быть достигнут к его окончанию.

Общество допустило отступление от планируемых объемов добычи в сторону уменьшения годовой добычи недр в 2017 году, в связи с чем постановлением административного органа признано виновным в пользовании недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, выразившимся в невыполнении требований технического проекта на разработку месторождения в части выполнения фактических уровней добычи от плановых (проектных) показателей на 2017 год.

Таким образом, апелляционный суд правильно признал, что событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то есть 01.01.2018, и с этой даты следует исчислять срок давности привлечения к ответственности, в связи с чем обоснованно признал неправомерным вывод суда первой инстанции о длящемся характере совершенного обществом административного правонарушения.

Вместе с тем, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о вынесении Управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности по истечении двухмесячного срока давности, поскольку апелляционный суд не учел, что Федеральным законом от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что событие правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то есть 01.01.2018, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления Управления о назначении административного наказания 31.08.2018 не истек. 

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении срока давности привлечения к ответственности общества, его ошибочное в данном случае суждение о длящемся характере вменяемого обществу правонарушения не привело к принятию неправильного решения по существу.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу № А58-8521/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года по делу № А58-8521/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко