ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27193/2018

г. Самара

08 февраля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года,

принятое по заявлению ООО «Агроресурсы»

в рамках дела №А65-27193/2018 (судья Нафиев И.Ф.)

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года заявление признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, принятое по заявлению ООО «Агроресурсы» в рамках дела №А65-27193/2018, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 213.5 п. 1 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

ООО «Агроресурс» обратилось с заявлением о признании ФИО2 банкротом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие задолженности по договору купли-продажи.

01.08.2017 между ООО «Агроресурсы» и ООО «Примула» заключен договор купли-продажи №479У на поставку лекарственных средств и медицинской техники.

Со стороны ООО «Агроресурсы» договор подписан директором Уфимского филиала ФИО3, со стороны ООО «Примула» - генеральным директором ФИО2 

В соответствии с пунктом 7.4 договора исполнение обязательств обеспечено поручительством его единоличного исполнительного органа покупателя, выступающей в обязательстве солидарно с покупателем.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением условий договора ООО  «Примула»,  кредитор  обратился  с настоящим заявлением о банкротстве ФИО2, как поручителя по указанному договору.

Как указывалось ранее, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым заявлением кредитор обратился 04 сентября 2018 года.

При этом 12.01.2018 ООО «Агроресурсы» обратилось в Вахитовский районный суд города Казани с исковым заявлением к ООО «Примула», ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи №479У от 01.08.2017.

Определением Вахитовского районного суда по делу №2-2029/2018 от 22.10.2018 производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего заявления.

При этом из существа спора по делу №2-2029/2018 следует, что между сторонами имеется не спор о наличии и размере задолженности, соответствующий гипотезе абз.2 п.2 ст.7 Закона о банкротстве, а спор о праве относительно самого факта наличия договора поручительства и полномочий заявителя требовать от должника уплаты денежных средств как от поручителя.

Как верно указано судом первой инстанции, институт банкротства и его правовое регулирование основаны на том, что суд, рассматривающий дело, при оценке наличия или отсутствия оснований для ведения процедуры банкротства, должен исходить из уже установленных решением суда обстоятельств дела о наличии задолженности либо из бесспорных доказательств наличия обязанности должника перед кредитором.

Между тем, в рассматриваемой ситуации судебного акта, имеющего юридическую силу, на момент обращения ООО «Агроресурсы» с заявлением о признании должника банкротом не имелось.

Нормы Закона о банкротстве не предполагают разрешение судом, рассматривающим дело, спора о праве относительно наличия у заявителя статуса кредитора, упрощенный же порядок может быть применен лишь при наличии оснований, указанных в п.2 ст.213.5 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что требования кредитора не относятся к указанным в п.2 ст.213.5 Закона о банкротстве, рассмотрение заявления в упрощенном порядке не представляется возможным.

Разрешение судом, рассматривающим дело о банкротстве, спора о праве при данных конкретных фактических обстоятельствах дела может привести к преждевременному введению процедуры банкротства в условиях отсутствия бесспорных доказательств признаков банкротства.

Поскольку на момент обращения ООО «Агроресурсы» с заявлением о признании должника банкротом, обособленный спор по гражданскому делу №2-2029/2018 не рассмотрен, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом у кредитора не возникло.

Согласно ст. 213.6 п. 2 абз. 4 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, ФИО2 обратилась с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ООО»Агроресурсы» без рассмотрения.

Доводы ООО «Агроресурсы» о несогласии с результатами экспертного исследования, проведенного в рамках дела №2-2029/2018, и факта подписания договора самой ФИО2 не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правого значения при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Заявленные доводы являются предметом рассмотрения гражданского спора по делу №2-2029/2018.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, принятое по заявлению ООО «Агроресурсы» в рамках дела №А65-27193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Н.А. Селиверстова