ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12882/2018

г. Воронеж

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Поротикова А.И.,   Сурненкова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграция - плюс»:  

представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от администрации города Белгорода: представитель не явился, извещен  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интеграция - плюс» на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2023 по делу   № А08-12882/2018 по иску администрации города Белгорода (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Интеграция - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании основного долга по договору аренды  земельного участка от 08.12.2004 № 544 в размере 4 421 252 руб. 62 коп. за  период 27.11.2015 по 24.01.2021, неустойки за период с 26.12.2015 по  22.11.2022 в размере 7 353 199 руб. 15 коп., неустойки на сумму основного  долга с 23.11.2022 по день фактического исполнения денежного  

обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки,  штрафа в размере 939 020 руб. 17 коп. за период 2017-2021 гг.,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Интеграция - плюс» (далее - ООО «Интеграция - плюс»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 08.12.2004 № 544 за период 27.11.2015 по 24.01.2021 в размере 4  421 252 руб. 62 коп., неустойки за период с 26.12.2015 по 22.11.2022 в  размере 7 353 199 руб. 15 коп., продолжив с 23.11.2022 начисление  неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства  исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, штрафа в  размере 939 020 руб. 17 коп. за период 2017-2021 гг. (с учетом уточнения  требований).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2023 по  делу № А08-12882/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО  «Интеграция - плюс» в пользу администрации города Белгорода взыскано 4  421 252 руб. 62 коп. задолженности за период с 27.11.2015 по 24.01.2021, 3  676 599 руб. 57 коп. неустойки за период с 26.12.2015 по 22.11.2022,  продолжено с 23.11.2022 начисление неустойки на сумму основного долга 4  421 252 руб. 62 коп. по день фактического исполнения денежного  обязательства исходя из процентной ставки 0,05 процентов за каждый день  просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интеграция -  плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от  02.03.2023 по делу № А08-12882/2018, в связи с чем просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.  Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик обжалует  решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых  требований.  

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений  против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на  основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность решения суда только в указанной части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение  Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2023 по делу № А0812882/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Интеграция - плюс» - без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что закрытому акционерному обществу  «Интеграция-плюс» по договору аренды земельного участка от 08.12.2004   № 544, заключенному на основании распоряжения администрации города от  06.07.2004 № 2043, предоставлен земельный участок с кадастровым номером  31:16:0220009:15 площадью 15 000 кв. м для строительства группы жилых  домов по ул. Донецкая.  

В связи с введением в эксплуатацию в 2012 году жилого дома,  расположенного по ул. Донецкая, 83-в, земельный участок под ним был  поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера  31:16:0220009:111, площадь арендуемого ООО «Интеграция-плюс»  земельного участка уменьшилась до 13 416 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2022 по делу № А08-1219/2019, исковые  требования ООО «Интеграция-плюс» удовлетворены, признано незаконным  бездействие администрации города Белгорода, выразившиеся в не  формировании земельных участков, на которых расположены  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, введенный  в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU31- 301000-73-2015 от 14.07.2015; многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, введенный в эксплуатацию на основании разрешения на  ввод в эксплуатацию № RU31-301000-120-2016 от 27.12.2016; на  администрацию города Белгорода возложена обязанность устранить  допущенное нарушение путем формирования из земельного участка с  

кадастровым номером 31:16:0220009:15 земельных участков под названными  многоквартирными домами.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от  28.11.2019 по делу № А08-1219/2019 земельные участки площадью  

2 301 кв. м и 1 976 кв. м, поставлены на кадастровый учет 02.11.2021,  земельный участок площадью 2 967 кв. м, поставлен на кадастровый учет  03.11.2021, что подтверждается выписками из Единого государственного  реестра недвижимости.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от  08.12.2004 № 544 арендная плата исчисляется ежеквартально равными  долями и подлежит внесению не позднее 25 числа последнего месяца  оплачиваемого квартала.  

В силу пункта 2.5 договора аренды земельного участка от 08.12.2004   № 544 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,1% от размера неоплаченной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету администрации города Белгорода задолженность ООО  «Интеграция-плюс» по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 08.12.2004 № 544 за период с 27.11.2015 по 24.01.2021 составила  

4 421 252 руб. 62 коп. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Интеграция-плюс» обязательств по  оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.12.2004   № 544 в период с 27.11.2015 по 24.01.2021 явилось основанием для  начисления администрацией города Белгорода задолженности в размере  

4 421 252 руб. 62 коп., а также пени за период с 26.12.2015 по 22.11.2022 в  размере 7 353 199 руб. 15 коп. с продолжением начисления пени с 23.11.2022  по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа за период  2017-2021 гг. в размере 939 020 руб. 17 коп. и обращения в арбитражный суд  с настоящими требованиями (с учетом уточнения).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора  своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  

условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке.  

Договор аренды земельного участка от 08.12.2004 № 544 заключен после  вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации,  предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы.  

Расчет произведен истцом на основании постановления администрации  города от 27.1.2014 № 236, решения тридцать пятой сессии третьего созыва  Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 № 285, решения сорок  девятой сессии пятого созыва Совета депутатов города Белгорода от  25.07.2017 № 552.  

В подпункте «в» пункта 3 примечания к пункту 2.8 договора аренды  земельного участка от 08.12.2004 № 544 предусмотрено, что при третьем  изменении срока освоения земельного участка применению подлежит  повышающий коэффициент в размере 10.  

Применение при расчете задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 08.12.2004 № 544 повышающего  коэффициента в размере 10 мотивировано администрацией города Белгорода  тем, что названный договор неоднократно продлевался: распоряжением от  03.05.2007 № 1371 администрация города Белгорода продлила срок действия  договора аренды до 06.07.2010, в связи с чем 01.06.2007 сторонами  заключено дополнительное соглашение, распоряжением от 21.07.2010 № 3301  администрация города Белгорода продлила срок действия договора аренды  до 06.07.2013, в связи с чем сторонами 13.10.2010 заключено  соответствующее дополнительное соглашение.  

Распоряжением от 25.10.2013 № 3097 договор аренды земельного  участка от 08.12.2004 № 544 был расторгнут, однако постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2014 решение  Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу   № А08-2339/2014 в части признания недействительным распоряжения  администрации города Белгорода от 25.10.2013 № 3097 оставлены без  изменения.  

Во исполнение судебных актов по делу № А08-2339/2014  администрацией города Белгорода издано распоряжение от 10.03.2015 № 295  о продлении до 01.01.2017 срока действия договора, в связи с чем 24.03.2015  сторонами подписано дополнительное соглашение.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А082339/2014 установлено, что факт признания судом недействительным  распоряжения администрации города Белгорода от 25.10.2013 № 3097 влечет  за собой восстановление нарушенного права ООО «Интеграция-Плюс», так  

как действие договора аренды земельного участка от 08.12.2004 № 544 с  принятием судебного акта возобновляется на неопределенный срок.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2015 по  делу № А08-5566/2015 в Едином государственном реестре недвижимости  восстановлена регистрационная запись от 25.01.2005 № 31-01/00-16/20042526.  

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их  совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 ГК РФ, признал  обоснованным применение истцом в расчете задолженности по арендной  плате по договору договора аренды земельного участка от 08.12.2004 № 544  повышающего коэффициента в размере 10 ввиду трехкратного изменения  дополнительными соглашениями срока договора, в связи с чем удовлетворил  исковые требования администрации города Белгорода в части взыскания  задолженности за период с 27.11.2015 по 24.01.2021 в размере 4 421 252 руб.  62 коп.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, применив статью 333 ГК  РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  арбитражный суд области, признав корректным расчет пени за период с  26.12.2015 по 22.11.2022, уменьшил неустойку до 3 676 599 руб. 57 коп. с  продолжением начисления неустойки с 23.11.2022 по день фактического  исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,05  процентов за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной  платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия  своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей  404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит  правомерным применение судом первой инстанции имущественной  ответственности в виде неустойки.  

Отказ в иске в части удовлетворения требования о взыскании штрафа в  соответствии с пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 24.03.2015 к  договору аренды земельного участка от 08.12.2004 № 544 в размере 939 020  руб. 17 руб. обоснован арбитражным судом области отсутствием  доказательств наступления у истца существенных негативных последствий,  вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору.  

Обжалуя решение суда первой инстанции в части применения в расчете  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  08.12.2004 № 544 повышающего коэффициента при третьем изменении срока  

освоения земельного участка, ответчик ссылался на то, что в настоящем деле  имело место не продление срока действия договора по соглашению сторон на  новый срок, а возобновление данного договора на неопределенный срок в  порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.  

Согласно контррасчету ответчика задолженность по арендной плате по  договору аренды земельного участка от 08.12.2004 № 544 без применения  повышающего коэффициента за период с 27.11.2015 по 24.01.2021 составляет  442 152 руб. 26 коп., размер пени за период с 26.12.2015 по 22.11.2022 при  таком расчете задолженности составит 367 659 руб. 90 коп.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения  обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.  

Как следует из судебных актов по делу № А08-2339/2014, 01.02.2013  ООО «Интеграция - плюс» обратилось к главе администрации города  Белгорода с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от  08.12.2004 № 544, ранее указанный договор дважды продлевался на новый  срок в 2007 году и в 2010 году, очередной срок аренды истекал 06.07.2013.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А082339/2014 установлено, что факт признания судом недействительным  распоряжения администрации города Белгорода от 25.10.2013 № 3097 влечет  за собой восстановление нарушенного права ООО «Интеграция-Плюс», так  как действие договора аренды земельного участка от 08.12.2004 № 544 с  принятием судебного акта возобновляется на неопределенный срок.  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Поскольку возобновление договора аренды земельного участка от  08.12.2004 № 544 на неопределенный срок стало возможно в связи с  истечением 06.07.2013 срока действия договора, то такое обстоятельство  является третьим изменением срока освоения земельного участка после  продления арендных правоотношений по договору дополнительными  соглашениями от 01.06.2007 и 13.10.2010.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от  02.03.2023 по делу № А08-12882/2018 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2023 по  делу № А08-12882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интеграция - плюс» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи А.И Поротиков  

А.А. Сурненков