АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2687/2024

г. Астрахань

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Цветновская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору №259/23 от 27.06.2023 в размере 145 000 руб., неустойки в размере 19 024 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 24.04.2024 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Цветновская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору №259/23 от 27.06.2023 в размере 145 000 руб., неустойки в размере 19 024 руб. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда от 28.03.2024 года суд разъяснил сторонам  положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство. От ответчиков письменных возражений также не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 16.05.2024 г. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Цветновская средняя общеобразовательная школа"  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (Исполнитель) заключен договор № 259/23 от 27.06.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению исследований (испытаний) и измерений для целей специальной оценки условий труда на 150 рабочих местах Заказчика в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг составляет 150 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата оказанных услуг по договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя по факту оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней, на основании счета и подписанного акта приемки – сдачи оказанных услуг.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» договору от 27.06.2023 №259/23 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от 04.07.2023 на сумму 145 000 руб.

Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом приемки выполненных работ от 04.07.2023. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 145 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 06.02.2024 №138), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 27.06.2023 №259/23 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по проведению исследований (испытаний) и измерений для целей специальной оценки условий труда.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 145 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 145 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.07.2023 по 20.03.2024 в размере 19 024 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 27.06.2023 №259/23 в случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты пени, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 19 024 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения "Цветновская средняя общеобразовательная школа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Спектр"  задолженность в размере 145 000 руб., неустойку в размере 19 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина