Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-105766/20-79-774

г. Москва

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы:в составе судьи Дранко Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Стратегические инвестиции"

к Управлению ФАС по г. Москве

третьи лица – 1) ГК "АСВ", 2) ООО "Аукционы Федерации", 3) ООО "Интерфинанс Управление Активами", 4) ФИО2

о признании незаконным решения от 26.05.2020 г. № 77/07/00-8264/2020, недействительными торгов, договора "2020-2144/56 от 13.04.2020 г.

при участии: от заявителя ФИО3 ЛР-по дов. От 07.11.2019г., от ГК «АСВ» Арюков СВ-по дов. От 21.06.2018г., от ФИО2- ФИО4 АО-по дов. От 20.02.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стратегические инвестиции" (далее также Обзество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России (далее также Управление, заинтересованное лицо) от 26.05.2020г. по делу№077/07/00-8264/2020, недействительными результатов торгов имуществом АО НПФ «Мечел-Фонд» в отношении лота1, договора №2020-2144/56 от 13.04.2020 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, письменных возражениях на письменные пояснения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

3-и лица по заявлению возражали по мотивам, изложенным в письменных объяснениях и пояснениях

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оспариваемым решением Московского УФАС России от 26.05.2020 по делу № 077/07/00-8264/2020 признана необоснованной жалоба ООО «Стратегические инвестиции» о нарушении процедуры торгов посредством публичного предложения, проводимых на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» (www.alfalot.ru) в отношении имущества Фонда - паи ЗПИФ недвижимости «Оптимальный» под управлением ООО «ИнтерФинанс Управление Активами», ИНН 

<

***>, регистрационный номер правил доверительного управления 1867-94168042, 

<

...> 000 000 шт. (47,83 % от общего количества) (сообщение 4133438, лот № 1) (далее — Торги). 

Как показывают материалы дела, торги были организованы и проведены в соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с порядком и условиями, указанными в сообщении о проведении торгов. 

Согласно п. 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Заявка ФИО2 соответствовала установленным требованиям, в связи с чем оснований для отказа ему в допуске к Торгам не имелось.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия у ФИО2 заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, Организатору торгов и о характере этой заинтересованности, а равно неправомерного сокрытия ФИО2 сведений об этом.

При таких обстоятельствах заявка ФИО2 была правомерно принята Организатором торгов.

При проведении Торгов лотом №1 ФИО2 действовал стандартно и тот факт, что его заявка поступила за 2 часа до даты окончания приема заявок, свидетельствует о том, что участник торгов в условиях конкуренции использует свои опыт и профессионализм с единственной целью - стать победителем торгов, что само по себе не является нарушением норм действующего законодательства. 

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В связи с этим в действиях победителя Торгов усматриваются действия с целью конкуренции, где целью является приобретение имущества на торгах. 

Выбор времени и даты подачи заявки на участие в торгах ограничен исключительно условиями и содержанием сообщения о проведении торгов. 

Такого основания для не допуска к участию в торгах как подача заявки за 2 часа  до окончания срока приема заявок в законодательстве не содержится. Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.  

ФИО2 является владельцем инвестиционных паев в размере 55 000 000 штук -47.83 % от общего количества инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "Интерфинанс Управление Активами" ИНН 

<

***>, регистрационный номер правил доверительного управления 1867-94168042, г. Москва.

По результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд МЕЧЕЛ-ФОНД» (АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД») (далее - Торги) по лоту № I (Протокол от «06» апреля 2020 года № 12070-1), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 13.04.2019 года № 77230554467 стр. 125, \°66(6546), был заключен Договор № 2020-2144/56 купли-продажи ценных бумаг (паев) между Акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» (АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД»), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель»).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При приобретении вышеуказанных инвестиционных паев с публичных торгов ФИО2 действовал разумно, добросовестно и ответственно в соответствии со ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и порядком проведения торгов, установленным в извещении о проведении Торгов посредством публичного предложения (Торгов ППП) №0012070 от 12.12.2019г., а именно:

-ознакомился с сообщением о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 13.04.2019 года № 77230554467 стр. 125, №66(6546), информацией в отношении Лота № 1 публичного предложения №0012070, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.alfalot.ru/, извещением о проведении торгов № 0012070 от 12.12.2019 г.;

-в рамках подготовки к подаче заявки на участие в Торгах 31.03.2020 г., а не 01.04.2020 г. как утверждает Заявитель оплатил задаток в размере 819 314,50 руб. в соответствии с условиями проведения Торгов и оформил Договор о внесении задатка от 31.03.2020 г., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 31.03.2020 г. и Договором о внесении задатка от 31.03.2020 г.;

-01.04.2020 г. подготовил и подал Заявку на участие в Торгах, содержащую предложение о цене в размере 8 229 150 рублей, с приложением необходимых документов, в установленный период приема заявок, предусмотренный извещением о проведении торгов № 0012070 от 12.12.2019 г.

В соответствии с порядком проведения торгов, установленным в сообщении о проведении Торгов ППП признается Участник, который представил в установленный срок заявку на участие в Торгах ППП, содержащую предложение о цене имущества финансовой организации, но не ниже начальной цены продажи имущества.

Скорость подготовки Заявки объясняется тем, что ФИО2 не первый раз принимает участие в торгах по реализации имущества банкротов, в том числе на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» - http://bankrupt.alfalot.ru/, и соответственно у него имеется подготовленный шаблон Заявки на участие в Торгах.

Учитывая, что и Заявитель, и ФИО2 подавали предложения о цене в последний период торгов с 31.03.2020 00:00:00 по 01.04.2020 14:00:00 при начальной цене продажи имущества в 8 193 144,26 руб., установленной для данного периода проведения торгов, и соответственно ждали минимальной начальной цены продажи имущества, логично н экономически целесообразно, что предложение ФИО2 о цене в размере 8 229 150 руб. незначительно превышает начальную цену продажи имущества в 8 193 144,26 руб., а соответственно и предложение Заявителя о цене в 8 200 000 руб.;

-Договор № 2020-2144/56 купли-продажи ценных бумаг (паев) между АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» в лице представителя конкурсного управляющего и ФИО2 подписан 13.04.2020 г., то есть через 6 (шесть) календарных дней с момента опубликования Протокола от «06» апреля 2020 года № 12070-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 12070) опубликован 07.04.2020 г. на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» - http://bankrupt.alfalot.ru/, что является разумным сроком для добросовестного исполнения взаимных обязанностей по подписанию Договора на бумажных носителях.

-Денежные средства, за вычетом суммы Задатка, в размере 7 409 835 (семь миллионов четыреста девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, были уплачены ФИО2 Продавцу 22.04.2020 г. по исполнение Договора № 2020-2144/56 купли-продажи ценных бумаг (паев) от 13.04.2020 г., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 22.04.2020 г.

Ценные бумаги (паи) были зачислены 29.04.2020 г. на счет депо ФИО2 на основании платежного поручения депо № оо5584945 от 28.04.2020 г., что подтверждается Отчетом №290420/12278 от 29.04.2020 г. об исполнении поручения Депозитария Банк ВТБ (ПАО).

В период режима повышенного готовности в связи с угрозой распространений новой короно-вирусной инфекции на территории г. Москвы, на который ссылается Заявитель, не была приостановлена деятельность ни Банков, ни ГК «АСВ», а ФИО2 осуществлял передвижение по территории города Москвы на основании пропуска, оформленного в соответствии с Указом Мэра от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Соответственно, ссылки Заявителя на режим повышенной готовности несостоятельны, отсутствует причинно-следственная связь между режимом повышенной готовности и выводами Заявителя о коррупционной составляющей в отношении действий ФИО2 как участника Торгов, совершенных в разумные сроки, а также отсутствуют доказательства осведомленности ФИО2 о направленной Заявителем заявке.

При таких обстоятельствах несоответствие оспариваемого решения законодательству не установлено.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемых решения, результатов оспариваемых торгов и оспариваемого договора..

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Стратегические инвестиции" -отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Л.А. Дранко