﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62886/2020

Дело № А57-3560/2019

г. Казань

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А57-3560/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Энгельсский городской Совет депутатов муниципального образования город Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) в части отказа в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. № 205, общежитие инв. № 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г; об обязании администрации установить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. № 205, общежитие инв. № 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г. 

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» и Министерство обороны Российской Федерации, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является отказ администрации, выраженный в письме от 19.11.2018 № 1803/01-01-20 об установлении размера платы за содержание жилых помещений, расположенных но адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. № 205, общежитие инв. № 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решением Энгельсского городского Совета депутатов от 26.11.2010 № 378/02 (с изменениями и дополнениями от 23.04.2014, 30.07.2014) «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наём» установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений государственного жилого фонда. 

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что жилищный фонд, в котором находятся спорные жилые помещения, относится к государственному жилищному фонду, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155, частями 1и 3 статьи 156 ЖК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 522-О-О, пришли к выводу, что оспоренные действия, выразившиеся в отказе в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорных домах, противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на системном анализе указанных норм права, регулирующих спорные правоотношения о том, что обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления. 

Как обоснованно указали суды, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.

Довод администрации о том, что к жилищному фонду, находящемуся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, должен применяться размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, и (или) которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждённый решением Энгельсского городского Совета депутатов от 26.11.2010 № 378/02 (с изменениями и дополнениями от 23.04.2014, 30.07.2014) «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наём» обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций в виду отсутствия доказательств того, что при расчёте размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждённого указанным решением Энгельсского городского Совета депутатов, учитывались особенности жилых домов, отнесённых к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обязанность по установлению размера платы за содержание помещений, расположенных но адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. № 205, общежитие инв. № 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г обоснованно возложена судебными актами судов первой и апелляционной инстанций на администрацию.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А57-3560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                    С.В. Мосунов