АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20515/2019

«18» сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019. Полный текст решения изготовлен 18.09.2019.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВАРТАЛ 48, 9)

о взыскании 185 203 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №34 от 27.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М" (далее – ООО "АПТПМ", ответчик) о взыскании 185 231 руб. 39 коп., из них: 171 366 руб. задолженности за поставленный товар, 13 865 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.07.2019.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с ответчика 185 203 руб. 22 коп., из них: 171 366 руб. задолженности за поставленный товар, 13 837 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.07.2019.

Уточнение иска судом принято.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как указал истец в рассматриваемом иске и следует из материалов дела,                       ИП ФИО2 по товарным накладным №129 от 16.01.2015, №130 от 19.01.2015, №215 от 27.01.2015,  №240 от 28.01.2015, №262 от 29.01.2015, №42 от 22.07.2016, №1562 от 04.04.2017, №1668 от 07.04.2017, №1958 от 20.04.2017, №2047 от 25.04.2017, №5169 от 22.09.2017, №5498 от 10.10.2017, №5562 от 12.10.2017, №5662 от 16.10.2017 поставила ООО "АПТПМ" товар на общую сумму 2 515 686 руб.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 2 344 320 руб.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 171 366 руб.

Истец претензией от 06.06.2019 №5 потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные заявителем в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве поставленного ответчику товара. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями продавца и покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, к которой применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика на товарных накладных.

Полномочия представителей ответчика, получивших товар по товарным накладным, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Однако в нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по вышеперечисленным товарным накладным в полном объеме не произведена.

С учетом произведённых частичных оплат, по расчетам истца задолженность ответчика составляет 171 366 руб.

В материалы дела представлено письмо от 22.11.2018 №117, согласно которому ответчик просил истца принять график платежей по погашению дебиторской задолженности в размере 171 366 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования предпринимателя о взыскании с ООО "АПТПМ"  основного долга в сумме  171 366 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 837 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 171 366 руб. за период с 16.06.2018 по 10.07.2019, в общем размере 13 837 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 13 837 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 6 556 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 557 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг              в размере 171 366 руб., проценты в размере 13 837 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 руб. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                               А.А. Васильева