Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11871/2022

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.12.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИПЭК» (430005, Россия, респ. Мордовия, Саранск г.о., Саранск г., Саранск Г., Ленина пр-кт, д. 12, кабинет 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (192029, город Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 86, литер З, помещение 22Н, офис 22, 23, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 818 000 руб., неустойки за оплату выполненных работ в размере 121 064 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.05.2022, паспорт;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИПЭК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 818 000 руб. задолженности и 121 064 руб. неустойки по договору подряда от 21.06.2021 № В24-06-21 (далее – договор).

Определением суда от 27.02.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд. 

В судебное заседание 08.12.2022 явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.12.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года между ООО «ВИПЭК» (далее - Подрядчик) и ООО СК «Вектор» (далее - Заказчик) заключен Договор подряда на производство работ по искусственному понижению уровня подземных вод № В24-06-21 (далее – договор).

Согласно вышеуказанному договору Подрядчик за период с 28.06.2021 г. по 01.09.2021 г. произвел 8 технологических этапов работ по искусственному понижению уровня подземных вод по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша в полном объеме.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по искусственному понижению уровня подземных вод на Объекте Заказчика в соответствии с Заявками Заказчика на согласованных в настоящем Договоре условиях, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 9.2 договора Оплата выполняемых работ производится Заказчиком поэтапно в сроки, определенные Приложением к Договору. Оплата осуществляется Заказчиком в следующем объеме и в следующие сроки: Предоплата за выполнение работ в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%), не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания Договора, до начала работ. Оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) в сутки за одну установку производится в течение двух дней после окончания этапа. По окончании работ оплата производится в течение двух дней после подписания Акта на ликвидацию скважин, размер оплаты определяется фактическими работами, произведенными с момента завершения предыдущего этапа.

Согласно пункту 5 Приложения №1 к Договору сроки начала работ: не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Прилолсения к Договору и поступления на расчетный счет Подрядчика предоплаты в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%).

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение установленных Договором сроков потерпевшая Сторона вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны настоящим признают, что уплата пеней или отказ Стороны от своего права требования уплаты указанных пеней не освобождает другую Сторону от обязанности исполнить обязательство.

В материалы дела представлены не подписанные со стороны ответчика акты при емки результата выполненных работ, УПД №188 от 20.08.2021 №191 от 30.08.2021 №196 от 03.09.2021

Согласно Приложению А Технического отчета 43-17.12.19-ИГИ «Техническое задание на производство инженерно-геологических изысканий» указанные выше исследования проводились для разработки проектной документации на строительство объекта - строительство Средней общеобразовательной школы на 352 учащихся с интернатом на 80 мест.

Проектная документация 198-19, на основании которой строилась школа, выполнена на основании указанных инженерно-геологических изысканий, ссылка на указанную проектную документацию приведена в п. 8 Раздела П. Документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству и ввода в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест» (идентификационный код закупки 203291801139129180100101020004120414).

Заказчиком в указанной закупке являлось Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области.

Как следует из сведений об аукционе и информации о заключенном контракте (идентификационный код закупки 203291801139129I8010010I020004120414), размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, победителем аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест» расположенном по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша, признано ООО СК «ВЕКТОР».

После подписания муниципального контракта на строительство указанной школы ООО СК «ВЕКТОР» заключило с ООО «ВИПЭК» Договор на производство работ по искусственному понижению уровня подземных вод № В24-06-21. Согласно Приложению № 1 к данному договору место проведения работ совпадает с адресом строительства школы - Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша.

Для выполнения работ по договору ООО СК «ВЕКТОР» предоставило ООО «ВИПЭК» сводный план инженерных сетей на месте будущей школы, который, согласно основной надписи чертежа, является частью проектной документации № 198-19.

Работы, проведенные Истцом, являются частью исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест» по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша.

Всего произведено работ на сумму 2 138 000 руб.

Оплата произведена частично, за пять выполненных этапов (п.п. № 1323, п.п. № 1447, п.п. № 1562, п.п. № 1643, п.п. № 1731) на общую сумму 1 320 000 руб. согласно счетам выставленным за услуги по водопонижению.

Согласно позиции истца у ООО СК «Вектор» возникла задолженность за выполненные работы по этапу № 6 (с 14.08.2021 г. по 20.08.2021 г.)  на сумму 320 000 руб., этапу № 7 (с 21.08.2021 г. по 30.08.2021 г.) на сумму 360 000 руб., этапу № 8 (с 31.082021 г. по 01.09.2021 г.) на сумму 80 000. Всего на сумму 760 000 руб.

 Ответчик помимо полной оплаты работ уклонился также от оплаты стоимости вывоза оборудования Истца.

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда № В24-06-2021 от 24.06.2021 г. (пункт 9.): «Условия доставки оборудования от Подрядчика в адрес Заказчика и обратно осуществляется за счет Заказчика». 

 ООО «СК «Вектор»  до настоящего времени не оплачен счет за услуги по доставке оборудования № 197 от 03 сентября 2021 года на 58 000 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, общий размер задолженности  по состоянию на 31.01.2022 года составляет 818 000 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, получив сообщение подрядчика о готовности работ к приемке, не направила истцу мотивированный отказ от приемки работ. Следовательно, в силу приведенных норм  работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков потерпевшая сторона вправе потребовать уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны настоящим признают, что уплата пеней или отказ Стороны от своего права требования указанных пеней не освобождает другую Сторону от обязанности исполнить обязательство.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 1 к договору по окончании работ оплата производится в течение двух дней после подписания акта на ликвидацию скважин.

Требование об уплате задолженности по неоплаченным работам с приложением счетов, актов и УПД направлено ответчику 27.09.2021, получено адресатом 13.10.2021.

Пунктом 8.2.2 договора установлена обязанность заказчика, получившего уведомление о готовности работ к приемке, осуществить приемку.

Соответственно, неустойка полежит начислению с 17.10.2021 по 31.01.2022 (107 дней) в сумме 87 526 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 818 000 руб. долга и 87 526 руб. неустойки. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПЭК» 818 000 руб. долга, 87 526 руб. неустойки и 21 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.