156/2018-14943(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2739/2018

12 июля 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Мильчиной И.А. Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. при участии: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»:  Вахрин В.В., представитель по доверенности от 01.04.2018 № 11-2018;  

от Биробиджанской таможни: Гурская А.Ю., представитель по доверенности  от 25.04.2018 № 04-42/8д; Силантьева Н.И., представитель по доверенности  от 15.01.2018 № 04-42/11д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России»  

на решение от 21.02.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018  

по делу № А16-2537/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в  апелляционном суде судьи Брагина Т.Г., Вертопрахова Е.В.,  

Харьковская Е.Г. 

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения:  131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37)  

к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 3А) об оспаривании постановления 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее - ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный  суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании  постановления Биробиджанской таможни (далее - таможня) от 09.11.2017 по  делу об административном правонарушении № 10708000-316/2017.  

Решением суда от 21.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018,  в удовлетворении требования отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  предприятия, полагающего, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и  процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый  судебный акт о снижении размера административного штрафа.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что  нарушение порядка отбора образцов части вложения международного  почтового отправления (далее – МПО), нарушение при возврате части  вложений МПО после проведения таможенной экспертизы и устное указание  сотрудника таможенного органа на возможность выдачи МПО получателю  являются исключительными обстоятельствами при совершении данного  правонарушения, в связи с чем считает возможным применить часть 3.2  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) и уменьшить административный штраф  с 313 000 рублей до половины минимального размера, предусмотренного  санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня выразила несогласие с  позицией заявителя, просила судебные акты оставить в силе.  

При рассмотрении кассационной жалобы представители участвующих  в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной  жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не  находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2017 в отделение почтовой связи  ОПС № 16 УФПС ЕАО - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ОПС  

 № 16) из Японии поступило МПО общим весом 0,87 кг на имя получателя  

Иваненко Светланы Сергеевны (далее - Иваненко С.С.), проживающей по  адресу: г. Биробиджан, ул. Местная, д. 18.  

10.05.2017 Иваненко С.С. предъявила на Биробиджанский таможенный  пост документы для совершения таможенных операций по выпуску товаров  для внутреннего потребления, перемещаемых в указанном МПО.  

При проведении 10.05.2017 должностным лицом таможни досмотра  принято решение о назначении таможенной экспертизы части товаров в  МПО.  

01.09.2017 оператор ОПС № 16 выдал получателю МПО без  разрешения таможенного органа, что послужило основанием для составления  протокола от 26.09.2017 № 10708000-316/2017 и вынесения постановления от  09.11.2017 № 10708000-316/2017 о привлечении предприятия к  административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 313 000 рублей.  

Не согласившись с размером назначенного административного штрафа,  предприятие обжаловало постановление в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров,  перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки  либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата  товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч  до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой.  

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  – ТК ТС) предусмотрено, что международные почтовые отправления не  могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо  отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без  разрешения таможенного органа.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуюсь  положениями пункта 3 статьи 312 ТК ТС, установив факт выдачи МПО  получателю без разрешения таможенного органа, суды обоснованно  признали доказанным факт совершения предприятием административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.  

 Судами дана надлежащая оценка виновности заявителя в соответствии  с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При  этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии лицом  всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых к  

находящимся под таможенным контролем товарам, или о наличии  объективных причин, исключающих возможность соблюдения  вышеуказанных норм и правил.  

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности  судами проверены. Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения предприятия от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.  

Административное наказание назначено в соответствии с  требованиями статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельства  совершенного административного правонарушения, а также наличие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - повторное  совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем  правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 313 000 рублей.  

Довод заявителя жалобы со ссылкой на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о  возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции не  может быть принят во внимание судом округа, поскольку был предметом  рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой  на недоказанность наличия исключительных обстоятельств.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  неправильного применения судами норм материального и процессуального  права, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов;  правовые основания для переоценки выводов судов относительно  установленных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда  кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений при разрешении спора норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А16-2537/2017 Арбитражного  суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья И.А. Мильчина 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Е.П. Филимонова