152/2018-52141(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6814/2018

г. Салехард

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению –  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 22.06.2018 № 8 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, решения от 22.06.2018 № 835 об отказе в выделении средств на  осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.10.2018 № 20; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 №  105,  

установил:

Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –  заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному  

учреждению – региональное 

отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому  автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения от  22.06.2018 № 8 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, решения от 22.06.2018 № 835 об отказе в выделении средств на  осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.  

В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что Федеральный  закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не устанавливает  продолжительность неполного рабочего времени, при которой работник, находящийся в  отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, сохраняет право на получение пособия по уходу  за таким ребенком. Указывает, что неполное рабочее время было установлено на  основании заявления работника на удобный для него срок, а режим рабочего времени и  времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала  и окончания работы, время перерыва в работе установлено в соответствии с  пожеланиями работника. Департамент полагает, что выполняя определенную законом  обязанность по установлению работнику неполного рабочего времени, не может быть  признан лицом, злоупотребляющим правом.  

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в  котором Фонд просит суд отказать в удовлетворении заявления.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований, представитель заинтересованного лица против удовлетворения  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд считает  необходимым требования Учреждения оставить без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отделением ФСС проведена  камеральная проверка Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого  автономного округа по вопросу правильности расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт №  424 от 25.05.2018.  

В ходе проведения проверки правильности и обоснованности расходов отпуска по  уходу за ребёнком до полутора лет ФИО4 установлено, что её режим работы  

составляет 99% рабочего времени (с 02.10.2017 Делеган Е.А. работает на условиях  неполного рабочего времени сокращённого на 3 часа от ежемесячной нормы).  

Отделение Фонда посчитало, что уменьшение продолжительности рабочего дня на  10 минут не позволяет ФИО4 фактически осуществлять уход за ребенком в  полном объеме.  

По результатам проверки вынесены решение от 22.06.2018 № 8 о непринятии к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 67 870 руб. 32 коп., и  решение от 22.06.2018 № 835 об отказе в выделении средств на осуществление  (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.  

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком  предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах  обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким  социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат,  вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении  страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до  полутора лет.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются  Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и  Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом,  другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и  находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256  Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с  работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ  предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за  ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают  осуществлять уход за ребенком.  

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право  указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок,  утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано  

необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за  ребенком.  

Фондом установлено и не оспаривается заявителем, что при предоставлении  застрахованному лицу ФИО4 отпуска по уходу за ребенком до достижения им  возраста 1,5 лет на основании ее заявления, страхователем установлен неполный  рабочий день с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

Из представленного в материалы дела приказа от 18.09.2018 № 50-ЛС об  исполнении должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени  ФИО4 установлено неполное рабочее время с сокращением на 3 часа от  ежемесячной нормы.  

По убеждению суда сокращение рабочего времени (в данном случае на 3 часа в  месяц, что составляет 10 минут в день) не может расцениваться как мера, необходимая  для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является  компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного  материального стимулирования работника.  

Так, из представленной Департаментом справки от 23.10.2018 № 2101-12/176 в  результате сокращения рабочего времени на 3 часа в месяц работник за период работы с  октября по декабрь 2017 года недополучила денежное содержание в сумме 4 375 руб. 73  коп. Вместе с тем за этот же период времени было выплачено пособие по уходу за  ребенком в размере 67 870 руб. 32 коп., что более чем в 15 раз превышает сумму  недополученного денежного содержания.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Департаментом  правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального  обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016.  

Заявителем не представлено объективных доказательств того, что пособие,  выплаченное вышеуказанному работнику, являлось именно компенсацией утраченного  заработка.  

В соответствии с ч. 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на  выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных  документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с  

нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика,  проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет  уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.  

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых решений не  соответствующими закону не имеется.  

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку оба участвующих в деле  лица освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого  автономного округа отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Д.П. Лисянский

Судья