Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2429/2019

27 ноября 2019г.

г.Тамбов

 

резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

решение в полном объеме изготовлено 27.11.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием

средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2429/2019 

по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») – «Тамбовэнерго» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы (Тамбовское УФАС России) 

о признании недействительным решения по делу № А3-1/18 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.12.2018г.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № Д-ТБ/137 от 01.07.2019г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 6-Д от 23.01.2019г.

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») – «Тамбовэнерго» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) с заявлением о признании недействительным решения по делу № А3-1/18 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.12.2018г.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что принятый антимонопольным органом оспариваемый акт законен и обоснован.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

В Тамбовское УФАС России с заявлением обратилась ИП Глава КФХ ФИО3, в котором индивидуальный предприниматель сообщает о неправомерных действиях ПАО «МРСК-Центра» при проверке прибора учета и начислении с июля по октябрь 2016 года объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности по адресу: Тамбовская область. 

<

...> птицеферма.

По результатам рассмотрения заявления административным органом возбуждено дело №А3-1/18.

Решением от 29.12.2018г. по делу №А3-1/18 ПАО «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771501001,   адрес:   127018,  Россия,   

<

...>) признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим  положением на рынке   оказания    услуг   по    передаче   электрической    энергии    в    пределах географических   границ   своих   сетей   на   территории   Тамбовской   области действиями, выразившимися в нарушении срока проведения проверки прибора учета потребителя ИП главы КФХ ФИО3 и по расчету объема потребления электроэнергии с июля по октябрь 2016 года по точке поставки ИП главы КФХ ФИО3.,    исходя    из    максимальной   мощности   энергопринимающего оборудования, которые могли привести к ущемлению интересов ИП главы КФХ ФИО3. в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС по Тамбовской области от 29.12.2018г. №А3-1/18, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания незаконным.

Из представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей сторон,  арбитражным судом усматривается следующее: 

УФАС по Тамбовской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а действия ПАО «МРСК Центра» нарушающими пункт 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Более подробно доводы сторон изложены в имеющихся в материалах дела заявлениях и письменных отзывах.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителей стороны, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из системного толкования указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) в том числе и установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (п.5 ст.5 Закона о защите конкуренции).

Определение доминирующего положения осуществляется в порядке, установленном Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок №220).

Как следует из материалов дела, в Тамбовское УФАС России с заявлением обратилась ИП Глава КФХ ФИО3. В нем индивидуальный предприниматель сообщает о неправомерных действиях ПАО «МРСК-Центра» при проверке прибора учета и начислении с июля по октябрь 2016 года объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности по адресу: Тамбовская область. 

<

...> птицеферма.

В свою очередь ПАО «МРСК-Центра» указывает, что ИП ФИО3 не подала надлежащим образом оформленную заявку на осмотр прибора учета, как это предусмотрено пунктами 148 и 149 Основных положений. Заявление от 02.03.2016, поданное предпринимателем, по формальным признакам такой заявкой не является.

Поэтому объем потребления электроэнергии ИП ФИО3 за период с февраля по июнь 2016 года (на протяжении 5 месяцев) начислялся исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

ПАО «МРСК-Центра» считает, что со стороны ПАО «МРСК Центра» был полностью соблюден установленный действующим законодательством порядок начисления объема электроэнергии, и действия сетевой организации не могли привести к ущемлению интересов ИП Главы КФХ ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности и не нарушали запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, так как имеют гражданско-правовой характер.

Комиссией УФАС установлено, что ПАО «МРСК-Центра» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Тамбовской области (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и сетевая организация занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ своих сетей на территории Тамбовской области с долей 100%.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) (далее - ПАО «ТЭСК») и ИП главой КФХ ФИО3 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения для сельхозтоваропроизводителей № 2267 от 02.04.2012.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены   федеральным   органом   исполнительной   власти   по   техническому регулированию  и  метрологии  и  внесены  в  государственный  реестр  средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

Согласно п. 4.5 договора энергоснабжения при временном нарушении учета не по вине потребителя, с учетом требований п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков, расчет за потребленную энергию производится по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего года либо, при отсутствии таких данных, по расходу электроэнергии за прошлый месяц без последующего перерасчета.

Приложениями к договору сторонами согласованы точки поставки, перечень приборов   учета,   типы,   номера   счетчиков   и   места   их   установки.   Сетевой организацией,   оказывающей   услуги   по   передаче   электрической   энергии   по заключенному договору энергоснабжения, является ПАО «МРСК Центра».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 02.03.2016 направила в адрес сетевой организации заявку об осмотре состояния прибора учета по причине его неисправности.

Порядок действий собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерения заменить ранее установленный прибор учета либо имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, детально регламентирован положениями пунктов 148 и 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), а именно: собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений № 442) и перед демонтажом прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовуго, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия (пункт 149 Основных положений № 442).

Таким образом, на сетевой организации лежит обязанность по снятию показаний прибора учета, осмотру состояния прибора учета и схемы его подключения перед демонтажем.

На потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой компании о неисправности приборов учета, их планируемом демонтаже или переносе и обеспечению снятия показаний приборов учета перед их демонтажем.

Таким образом, ИП ФИО3, руководствуясь требованиями «Основных положений № 442», направила 02.03.2016 в адрес сетевой организации заявку об осмотре состояния прибора учета по причине его неисправности. 

Из изложенного видно, что 02.03.2016 сетевая организация имела сведения об имеющихся проблемах в работе прибора учета заявителя.

В соответствии с нормами Основных положений № 442 потребителю запрещено самостоятельно нарушать (повреждать) пломбы и (или) знаки визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), поскольку в соответствии с абзацем 13 пункта 2 «Основных положений № 442», самовольная замена прибора учета электроэнергии, неизбежно сопровождающаяся повреждением и снятием ранее установленных пломб и знаков визуального контроля, квалифицируется безучетным потреблением электроэнергии.

Во избежание безучетного потребления в подобных случаях законодательно закреплена обязанность сетевой организации перед демонтажем прибора учета производить его осмотр, в том числе на предмет наличия и сохранности пломб.

При указанных обстоятельствах у потребителя отсутствовали правовые основания для самостоятельной замены прибора учета в отсутствие представителей сетевой организации.

Однако, только 07.07.2016 ПАО «МРСК Центра» был организован выезд на объект индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3

По результатам данной проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68018815 от 07.07.2016, согласно которому было установлено, что отгорели провода, идущие от ПКУ к прибору учета № 21953409-14. Потребителю предписано произвести замену проводов, идущих от ПКУ к прибору учета.

После проведения 07.07.2016 сетевой компанией проверки состояний прибора учета, потребитель ФИО3 приступила к устранению нарушений и выполнению соответствующего предписания.

Пункт 166 «Основных положений № 442», в свою устанавливает, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета ' ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно сведениям сетевой организации, с июля по октябрь 2016 года произвела расчет объема потребления электрической энергии по точке поставки ИП главы КФХ ФИО3., исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования и передала данные ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по сводным актам передачи электрической энергии.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» сообщило, что гарантирующий поставщик и сетевая компания до июля 2016 года начисляли объемы потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. В последующем ПАО «МРСК Центра» без объяснения причин стало производить расчет объема потребления электрической энергии по точке поставки ИП главы КФХ ФИО3. исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования. ПАО «ТЭСК» за июль и август 2016 года не начисляло ИП ФИО3. объем потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности. Когда появился в сентябре 2016 года акт о неучтенном потреблении электрической энергии, ПАО «ТЭСК» выставило ИП ФИО3 одномоментно счета на оплату за электроэнергию помесячно с июля по сентябрь 2016 года, исходя из объемов потребления электрической энергии по максимальной мощности. В дальнейшем, разобравшись в ситуации, ПАО «ТЭСК» направило ФИО3 итоговые документы об оплате за электроэнергию (счета-фактуры) с июля по октябрь 2016 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Проверка состояния прибора учета затянута самой сетевой организацией. Бездействие ПАО «МРСК Центра» не должно влечь для потребителя негативных последствий в виде оплаты электроэнергии в завышенном размере.

Доказательств воспрепятствования потребителем сетевой организации в осуществлении осмотра прибора учета электроэнергии в установленный срок, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 179 «Основных положений № 442» в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Об отсутствии возможности выполнения предписания в срок, указанный в Акте № 68018815 от 07.07.2016, ФИО3 заблаговременно уведомила ПАО «МРСК Центра» заявлением от 18.07.2016, в котором просила продлить срок устранения недостатков в связи с затруднительным финансовым положением.

Выполнив предписание сетевой компании о замене проводов, идущих от ПКУ к прибору учета, ФИО3 07.09.2016 обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявлением об опломбировке счетчика, о чем свидетельствует ее заявление.

После чего ПАО «МРСК Центра» осуществило выезд на объект потребителя ФИО3. только 21.09.2016. По результатам проверки составлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68018897 от 21.09.2016. Как следует из указанного акта, измерительный комплекс не допущен в качестве расчетного по причине нарушения пломбы гос.поверителя, нарушения гарантийной наклейки, голограммы завода-изготовителя. Прибор учета был упакован в прозрачный пакет для отправки на завод-изготовитель.

Одновременно в отношении ФИО3 был составлен акт о неучтенном потреблении    электрической    энергии    юридическим    лицом    (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 68001967 от21.09.2016.

В последующем акт безучетного потребления № 68001967 от 21.09.2016 был аннулирован ПАО «МРСК Центра» по собственной инициативе, о чем свидетельствует акт о списании бланков строгой отчетности № 44 от 23.09.2016,

Из данного Акта № 44 от 23.09.2016, подписанного комиссионно представителями ПАО «МРСК Центра», следует, что 21 сентября 2016 года при производстве работ по проверке системы учета юридического потребителя ИП ФИО3, инженером был испорчен бланк акта о неучтенном потреблении э/э юридическим лицом (гражданином), использующим э/э для осуществления предпринимательской деятельности № 68001967 (нарушение, указанное в акте, не было подтверждено комиссией при осмотре состояния прибора учета Меркурий 230 ART00 № 21953049 и не соответствует термину «безучетное потребление»).

Как пояснил представитель ПАО «МРСК Центра», демонтированный 21.09.2016 у ФИО3 прибор учета на экспертизу не направлялся, его работоспособность, и состояние пломб не исследовалось.

Таким образом, 21.09.2016 у потребителя ФИО3 прибор учета был демонтирован сотрудниками сетевой компании без наличия соответствующих правовых и фактических оснований.

В связи с этим, оснований для начисления ФИО3 и за сентябрь 2016 года    стоимости    потребленной    электроэнергии,    рассчитанной    исходя    их максимальной мощности по правилам п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления, в настоящем случае не имеется.

ПАО «МРСК Центра» пояснил, что 21.09.2016 было установлено, что сгорели трансформаторы напряжения, в связи с чем, измерительный комплекс потребителя ФИО3 не мог быть опломбирован и принят к расчетам.

При этом, в составленных 21.09.2016 актах № 68018897 и № 68001967 данные нарушения учета не отражены. Документально не подтверждаются.

Какие-либо иные допустимые доказательства неисправности измерительного комплекса ФИО3 по состоянию на 21.09.2016 и невозможности его принятия сетевой компанией в эксплуатацию и признания расчетным, в материалы дела не представлены.

Таким образом, у сетевой организации не имелось оснований начислять в сентябре 2016 года потребителю ФИО3 объем потребления электроэнергии, исходя из максимальной мощности, в условиях уведомления сетевой компании 07.09.2016 о готовности прибора учета для его опломбировки и самовольного демонтажа сотрудниками ПАО «МРСК Центра» 21.09.2016 прибора учета ФИО3

Потребление электроэнергии в сентябре 2016 года без его надлежащего учета расчетным прибором следует квалифицировать как допущенное не по вине потребителя ФИО3

После демонтажа 21.09.2016 сетевой компанией прибора учета ФИО3 в целях восстановления учета электроэнергии приобрела новый счетчик, о чем уведомила ПАО «МРСК Центра» заявлением от 28.09.2016 с просьбой установить новый счетчик.

30.09.2016 новый счетчик Меркурий 234 APT-OOP № 26905552 был установлен и опломбирован ПАО «МРСК Центра», о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68018899 от 30.09.2016.

Согласно данному акту № 68018899 от 30.09.2016 по присоединению счетчика № 26905552 измерительный комплекс допущен в качестве расчетного к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию.

Акт подписан уполномоченными представителями ПАО «МРСК Центра». Каких-либо разночтений или дополнительных условий данный Акт не содержит.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разд. № X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением № 3.

Согласно п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с указанным документом используются при определении объемов   потребления   (производства)   электрической   энергии   (мощности)   на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разд. № X требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу п. 153 Основных положений № 442, показания прибора учета учитываются при определении объема потребления электрической энергии с даты его ввода в эксплуатацию.

Таким образом, с момента допуска вновь установленного у потребителя счетчика № 26905552 к коммерческим расчетам, а именно: с 30.09.2016, определение объема потребляемой ФИО3. электроэнергии должно производиться на основании показаний данного прибора учета.

Как указывает ПАО «МРСК Центра», окончательно прибор учета был принят к расчетам только 15.11.2016, о чем составлен Акт № 68018907 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица.

Содержание Акта № 68018907 от 15.11.2016 в части вывода о пригодности прибора учета к расчетам и его допуска в эксплуатацию в качестве расчетного полностью дублирует содержание Акта № 68018899 от 30.09.2016.

Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 234 APT-00P № 2690555 в предусмотренном действующим законодательством порядке был введен в эксплуатацию с 30.09.2016, что оформлено соответствующим актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68018899 от 30.09.2016.

При этом, установленная пунктами 152-154 Основных положений № 442 процедура допуска вышеуказанного прибора учета в эксплуатацию соблюдена в полном объеме.

Факт допуска прибора учета в эксплуатацию подтвержден актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68018899 от 30.09.2016. Именно данный акт в соответствии с п. 154 Основных положений № 442 является итоговым документом, фиксирующим окончание процедуры допуска прибора в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, действия ПАО «МРСК Центра» по нарушению срока проведения проверки прибора учета потребителя и по расчету объема потребления электроэнергии с июля по октябрь 2016 года по точке поставки ИП главы КФХ ФИО3. («птицеферма»), исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования, могли привести к ущемлению интересов ИП главы КФХ ФИО3. в сфере предпринимательской деятельности и нарушают запрет, установленный ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Частью 2 статьи 34 Конституция РФ установлено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Частью 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа от 29.12.2018г. №А3-1/18 полностью соответствует требованиям законодательства о защите конкуренции.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным. 

В связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») – «Тамбовэнерго» о признании недействительным решения по делу № А3-1/18 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.12.2018г. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Тамбовской области. 

 

Судья                                                                                                     В.Л.Павлов