﻿691/2020-54622(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2020 года Дело № А56-59810/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,  Корабухиной Л.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ПромЖилСтрой» Леечкиной Д.А. (доверенность от 28.04.2020), от общества с  ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания  «Вектор» Чернышева А.В. (доверенность от 10.07.2020),  

рассмотрев 28.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» и  общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная  компания «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А56-59810/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой», адрес:  187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Декабристов Бестужевых, д. 14а,  пом. 7, эт. 2, ОГРН 1104708000726, ИНН 4708014375 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Реставрационно-строительная компания «Вектор», адрес: 192281, Санкт- Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 43А, лит. А, пом. 2Н,  ОГРН 1077847618023, ИНН 7816424568 (далее - Компания), о взыскании  2 009 767 руб. 88 коп. стоимости неоплаченных материалов по договору  субподряда от 29.05.2017 № 03/17, 132 070 руб. 44 коп. задолженности по  оплате генподрядных услуг, а также 3 500 021 руб. неустойки за нарушение  сроков выполнения работ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные по  иску требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества  взыскано 132 070 руб. 44 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг и  1 500 000 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении требований  отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые  

судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы настаивает на том, что Обществом никакие  генподрядные услуги при исполнении договора не оказывались. Податель  жалобы также указывает что акты оказанных услуг им не подписывались. Кроме  того, Компания отмечает, что Общество генподрядчиком не является и не  оказывало услуг по контролю качества выполняемых субподрядчиком работ,  организации и координации действий между субподрядчиками, работающими на  объекте. Помимо прочего, податель жалобы считает, что неустойка могла быть  начислена только на ориентировочную стоимость работ по договору и только по  актам, датированным после 14.11.2017.  

В отзыве на кассационную жалобу Компании Общество просит оставить  ее без удовлетворения.  

В своей кассационной жалобе Общество также ссылается на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам и просит отменить судебные  акты в части отказа во взыскании стоимости материалов.  

Общество указывает на то, что судами неоднократно было установлено  предоставление истцом ответчику запрашиваемых материалов. При этом  возражений по факту получения и стоимости материалов ответчиком не  заявлено. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что материалами  дела не подтверждается, что поставленные на объект строительства материалы  не были использованы вне рамок договора, не мотивирован. Также Общество  отмечает, что при недоказанности факта возврата материалов ответчиком, он  обязан возместить истцу их стоимость, в противном случае, это приведет к  неосновательному обогащению. Помимо прочего, податель жалобы считает, что  вывод судов о прекращении договора в декабре 2017 года сделан без учета  мнения сторон и противоречит материалами дела.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  31.08.2020 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), отложено на 28.09.2020.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  приведенные в своих кассационных жалобах и возражали против  удовлетворения кассационной жалобы оппонента.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между Обществом (подрядчиком) и  Компанией (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 29.05.2017   № 03/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик по  поручению подрядчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных,  включая обеспечение необходимыми материалами на объекте «Комплекс  инженерно-технических средств охраны периметра участка ограждения от  тактового налива 910-110 до КПП-29» (далее - объект) в соответствии с  техническим заданием и условиями договора, в сроки, указанные в графике  выполнения работ (приложение № 1).  

Согласно графику выполнения работ, срок окончания работ по договору -  до 14.11.2017.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик передает  субподрядчику документацию, указанную в техническом задании к договору,  необходимую для выполнения работ по договору, по актам приема-передачи.  

Согласно пункту 2.6 договора подрядчик обеспечивает горячей и  

холодной водой, в объеме необходимом для выполнения работ в точках  подключения, указанных подрядчиком. Поставка горячей и холодной воды  осуществляется в порядке и на условиях отдельно заключаемых договоров или  в ином порядке по усмотрению подрядчика.  

Подрядчик обязан в течение 15 рабочих дней после получения от  субподрядчика заявки, предусмотренной пунктом 3.9 договора, передать  субподрядчику для выполнения работ соответствие позиции оборудования и  материалов поставки подрядчика, в соответствии с разделительными  ведомостями, указанными в техническом задании (пункт 2.7 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора субподрядчик обязан выполнить  работы своими силами и средствами в объеме и сроки, установленные  договором. Субподрядчик за свой счет и на свой риск своевременно  обеспечивает выполнение работ собственными и качественными строительным  и монтажным оборудованием и материальными ресурсами, необходимыми для  выполнения работ в соответствии с техническим заданием. Субподрядчик  обеспечивает проведение входного контроля и несет ответственность за  соответствие используемых материальных ресурсов документации, переданной  в соответствии с пунктом 2.2 договора, государственным стандартам и  техническим условиям. Все поставляемые материальные ресурсы должны  иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие  документы, удостоверяющие их качество.  

В пункте 3.8 договора стороны определили, что до начала выполнения  работ субподрядчик обязан получить от подрядчика строительную площадку в  порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора).  

При этом, в силу пункта 3.9 договора, за 15 рабочих дней до необходимой  даты выдачи конкретных позиций оборудования и материалов поставки  подрядчика, для выполнения работ в соответствии с графиком выполнения  работ, субподрядчик обязан предоставить подрядчику заявку на  соответствующие позиции оборудования и материалов поставки подрядчика.  

Если подрядчик не произвел выдачу оборудования и материалов  поставки подрядчика и заказчика в сроки, указанные в пункте 2.7 договора, то  субподрядчик имеет право продлить срок выполнения соответствующих работ  на срок задержки подрядчиком выдачи оборудования и материалов поставки  подрядчика и заказчика на основании подписанного сторонами дополнительного  соглашения к договору.  

Такое продление срока выполнения соответствующих работ является  единственным и исключительным средством правовой защиты субподрядчика  (пункт 3.11).  

В пункте 3.12 договора установлено, что субподрядчик обязан  представлять подрядчику одновременно с каждым актом о приемке  выполненных работ (форма КС-2), который подписывается сторонами в  отношении работ, при производстве которых субподрядчиком были  использованы материалы поставки подрядчика (заказчика), отчеты о расходе  давальческих материалов в строительстве поставки подрядчика (заказчика) по  форме № М-29-КИНЕФ. В случае невозврата субподрядчиком подрядчику и/или  неполного возврата остатка указанных материалов субподрядчик обязан  выплатить подрядчику стоимость невозвращенного остатка материалов,  указанную в соответствующих накладных М-15 «Накладная на отпуск  материалов на сторону» (давальческие материалы), оформленных в  соответствии с договором, в двойном размере. В случае неоплаты  субподрядчиком подрядчику указанной стоимости в течение 10 рабочих дней с  даты соответствующего требования подрядчика, подрядчик имеет право  

удержать соответствующие суммы с любого причитающегося субподрядчику в  соответствии с договором платежа, в то числе, соответствующим образом  уменьшить сумму, подлежащую выплате субподрядчику в соответствии с  пунктом 5.3 договора, срок оплаты которой еще не наступил.  

Пунктом 4.1 договора определено, что общая стоимость работ является  ориентировочной (будет окончательно определена по факту в подписанных  сторонами актах о приемке выполненных работ) и составляет 35 000 212 руб.  46 коп.  

Субподрядчик выплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере  5% от стоимости всех выполненных работ. Оплата генподрядных услуг  производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами  акта об оказанных генподрядных услуг или путем подписания акта  взаимозачета. Генподрядные услуги могут удерживаться из платежей  причитающихся субподрядчику. К генподрядным услугам относятся: контроль  качества выполняемых работ, организация и координация действий между  субподрядчиками, работающими на объекте, консультативное содействие  субподрядчику по вопросам производства работ на объекте и др. (пункт 4.1.2  договора).  

При обнаружении дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, а  также в течение гарантийного срока, составляется двусторонний акт с  указанием сроков устранения дефектов. Для подписания указанного акта  субподрядчик обязан направить своего представителя в место нахождения  подрядчика в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного  извещения подрядчика об обнаружении дефектов. Субподрядчик обязан  устранить дефект в срок, указанный в акте.  

При отказе субподрядчика от подписания акта об обнаруженных  дефектах, для их подтверждения подрядчик вправе привлечь организацию,  имеющую в соответствии с нормативно-правовыми актами право на  осуществление деятельности по обследованию технического состояния зданий  и сооружений для составления соответствующего акта с отнесением расходов  на виновную сторону. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты  подписания такого акта направляет субподрядчику копию указанного акта и в  письменном виде сообщает срок устранения дефектов. В этом случае  субподрядчик обязан устранить дефекты в срок, согласованный сторонами.  Субподрядчик соглашается, что при отказе субподрядчика от подписания акта  об обнаруженных дефектах, акт, составленный с привлечением организации,  имеющей в соответствии с нормативно-правовыми актами право на  осуществление деятельности по обследованию технического состояния зданий  и сооружений, является необходимым и достаточным доказательством наличия  дефектов (пункт 7.2 договора).  

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если субподрядчик не устранит  дефекты в срок, определенный в соответствии с пунктом 7.2 договора,  подрядчик может привлечь другого субподрядчика для устранения  зафиксированных дефектов с возмещением расходов за счет субподрядчика.  Субподрядчик обязан возместить затраты подрядчика по устранению дефектов  в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета и  иных подтверждающих затраты документов. В случае не возмещения  субподрядчиком этих затрат подрядчик имеет право удержать соответствующие  суммы из любых платежей, причитающихся субподрядчику по договору, в том  числе соответствующим образом уменьшить сумму, подлежащую выплате  субподрядчику в соответствии с пунктом 5.3 договора, срок оплаты которой еще  не наступил.  

Пунктом 7.4 договора установлен срок гарантии на выполненные работы и  входящие в их состав материальные ресурсы в 24 месяца с момента  подписания актов КС-2 и акта приема-передачи смонтированного оборудования.  

В случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ по  договору, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от  стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ, но  не более 10% от стоимости работ по договору (пункт 8.7 договора).  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  договор прекратил свое действие в декабре 2017 года.  

Ссылаясь на то, что Компания принятые на себя обязательства по  выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ надлежащим  образом не исполнила, Общество направило в адрес последнего претензию от  06.08.2018 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, генподрядных услуг, а также стоимости неиспользованных  материалов.  

Поскольку данная претензия была оставлена Компанией без  удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные по иску требования  частично.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы,  приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 4.1.2 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику  генподрядные услуги в размере 5% от стоимости всех выполненных работ.  

Оплата генподрядных услуг производится в течение 5 банковских дней с  момента подписания сторонами акта об оказанных генподрядных услугах или  путем подписания акта взаимозачета. Генподрядные услуги могут удерживаться  из платежей, причитающихся субподрядчику. При этом к генподрядным услугам  относятся: контроль качества выполняемых работ, организация и координация  действий между субподрядчиками, работающими на объекте, консультативное  содействие субподрядчику по вопросам производства работ на объеме и другие  услуги.  

Материалами дела подтверждается, что Компания не оплатила Обществу  генподрядные услуги по следующим актам: от 31.07.2017 № 300, от 31.08.2017   № 342, от 31.10.2017 № 436, от 30.11.2017 № 457, от 31.12.2017 № 484 на общую  сумму 132 070 руб. 44 коп.  

Судами установлено, что названные акты были направлены  субподрядчику сопроводительным письмом от 27.09.2018, однако  мотивированных возражений по факту оказания субподрядчиком данных услуг  заявлено не было, в связи с чем, применив положения пункта 4 статьи 753 ГК  РФ, суды посчитали, что услуги Общества по генподряду были Компанией  приняты, а доводы о неоказании данных услуг суды оценили критически.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данной позицией судов  первой и апелляционной инстанции, поскольку именно на Компании, как  субподрядчике лежала обязанность по доказыванию фактов неоказания или  некачественного оказания услуг генеральным подрядчиком, создавших  препятствия для выполнения работ субподрядчиком и не соответствующих  должному уровню возмездного содействия генерального подрядчика в  достижении общего результата (пункт 3 статьи 307, статья 718 ГК РФ).  

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить  фактические обстоятельства, положенные в основание требований или  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут  негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их  пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку подобных доказательств Компанией в материалы дела  представлено не было, суды обоснованно исходили из наличия у субподрядчика  обязанности по оплате принятых им услуг субподряда.  

Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что в данном случае не  могут применяться положения статьи 753 ГК РФ суд округа признает  ошибочными, поскольку указанное в пункте 4 статьи 753 ГК РФ правило  оформления факта передачи и принятия выполненных работ актом  корреспондирует смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ и может применяться по  аналогии закона к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг,  как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг и направленное на защиту прав кредитора.  

Статья 753 ГК РФ как и статья 720 ГК РФ предусматривает правовой  механизм защиты прав и законных интересов исполнителя (подрядчик) от  необоснованного уклонения заказчика от принятия результата работ и его  оплаты.  

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с  Компании 132 070 руб. 44 коп. стоимости генподрядных услуг удовлетворено  правомерно  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  

законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Между тем, судами установлено, что согласованный сторонами в графике  производства работ срок (до 14.11.2017) был Компанией нарушен, в связи с чем  Общество направило в адрес Компании соответствующую претензию с  требованием об оплате неустойки, начисленной в порядке пункта 8.7 договора  за 32 дня просрочки исполнения обязательства в размере 10% от стоимости  договора, то есть в размере 3 500 021 руб., поскольку сумма неустойки  превысила установленный договором лимит ответственности субподрядчика (5  600 034 руб.).  

Ссылки Компании о необходимости исчисления неустойки исходя из  суммы 2 641 408 руб. 76 коп. были оценены судами и отклонены, поскольку в  силу положений пункта 8.7 договора неустойка подлежит начислению именно от  стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Как обоснованно заметили суды,  иначе рассчитать подлежащую взысканию неустойку не представляется  возможным, если работы по спорному договору в полном объеме  субподрядчиком выполнены не были.  

Изучив доводы кассационной жалобы относительно периода начисления  неустойки, суд кассационной инстанции отмечает, что неустойка была  рассчитана судами верно за период с 15.11.2017 по 27.12.2017.  

Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда округа не  имеется.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 2 009 767 руб.  88 коп. стоимости неиспользованных материалов, судебные инстанции приняли  во внимание следующие обстоятельства.  

По мнению Общества, исходя из положений пунктов 3.13, 7.3, 3.12  договора, размер не оплаченных Компанией материалов и услуг составил  разницу между стоимостью подлежащих выплате подрядчику за выполненные  работы денежных средств (с учетом ее уменьшения за счет устранения самим  Обществом выявленных в гарантийный период недостатков на сумму 658 794  руб.) и стоимостью предоставленных Компании в рамках договора материалов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным  для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при обнаружении  дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, а также в течение  гарантийного срока, составляется двусторонний акт с указанием сроков  устранения дефектов. Для подписания указанного акта субподрядчик обязан  направить своего представителя в место нахождение подрядчика в срок не  позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения подрядчика  об обнаружении дефектов. Субподрядчик обязан устранить дефект в срок,  указанный в акте.  

При отказе субподрядчика от подписания акта об обнаруженных  

дефектах, для их подтверждения подрядчик вправе привлечь организацию,  имеющую в соответствии с нормативно-правовыми актами право на  осуществление деятельности по обследованию технического состояния зданий  и сооружений для составления соответствующего акта с отнесением расходов  на виновную сторону. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты  подписания такого акта направляет субподрядчику копию указанного акта и в  письменном виде сообщает срок устранения дефектов. В этом случае  субподрядчик обязан устранить дефекты в срок, согласованный сторонами.  

Субподрядчик соглашается, что при отказе субподрядчика от подписания  акта об обнаруженных дефектах, акт, составленный с привлечением  организации, имеющей в соответствии с нормативно-правовыми актами право  на осуществление деятельности по обследованию технического состояния  зданий и сооружений, является необходимым и достаточным доказательством  наличия дефектов.  

Если субподрядчик не устранит дефекты в срок, определенный в  соответствии с пунктом 7.2 договора, подрядчик может привлечь другого  субподрядчика для устранения зафиксированных дефектов с возмещением  расходов за счет субподрядчика. Субподрядчик обязан возместить затраты  подрядчика по устранению дефектов в течение 10 (десяти) рабочих дней с  момента предоставления подрядчиком счета и иных подтверждающих затраты  документов. В случае не возмещения субподрядчиком этих затрат подрядчик  имеет право удержать соответствующие суммы из любых платежей,  причитающихся субподрядчику по договору, в том числе соответствующим  образом уменьшить сумму, подлежащую выплате субподрядчику в соответствии  с пунктом 5.3 договора, срок оплаты которой еще не наступил (пункт 7.3  договора).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства как того  требуют положения статьи 71 ААК РФ, суды отметили, что в нарушение  положений пунктов 7.2 и 7.3 договора, Общество не направило Компании  соответствующее извещение на освидетельствование недостатков  выполненных работ. Действительно, имеющиеся в деле акты о недостатках  (дефектах) от 06.02.2018 и от 08.02.2018 составлены без участия представителя  Компании, а равно уполномоченной по условиям договора организации.  

Указав на то, что письмо подрядчика от 23.03.2018 о направлении  субподрядчику акта о недостатках и сметы № 12 с констатацией факта  устранения дефектов за счет Общества, основанием для выплаты данных  расходов с учетом положений статьи 723 ГК РФ, а также пункта 7.3. договора не  является, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований  для уменьшения подлежащих оплате выполненных ответчиком работ на сумму  658 794 руб. не имелось.  

Исследовав и оценив доводы Общества о необходимости взыскания с  Компании 2 009 767 руб. 88 коп. стоимости неиспользованных материалов, суды  правомерно их отклонили.  

Так, судебные инстанции указали на то, что из представленных в  материалы дела счетов-фактур и счетов (односторонних документов)  установить, что стоимость данных материалов сторонами согласована, не  возможно.  

Помимо прочего, суды отметили, что из материалов дела не следует, что  поставленные на объект строительства материалы не были использованы вне  рамок договора самим истцом для завершения строительства объекта.  

При таких обстоятельствах, достоверно определить, были ли  использованы переданные материалы на спорную, заявленную Обществом ко  

взысканию сумму, объективно не возможно.  

Судами также учтено, что в представленных в материалах дела  накладных получателем указано ООО «Вектор», в то время как сокращенное  наименование ответчика - ООО «РСК «Вектор».  

Указывая в кассационной жалобе на то, что неверное указание  получателя является технической ошибкой, Общество при этом, данные  сведения не подтвердило.  

В пункте 3.12 договора стороны договорились, что субподрядчик обязан  оплатить стоимость неизрасходованных материалов в случае их невозврата  подрядчику.  

Между тем, суды установили, что поставленные подрядчиком на объект  строительства оставались на объекте, при том, что доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Доказательств приобретения Обществом материалов на спорную сумму в  материалах дела также не имеется.  

Суды также приняли во внимание письмо конечного заказчика от  28.08.2019, согласно которому, выполненные по договору работы были приняты  ООО «КИНЕФ» в составе работ по договору от 17.04.2017 № 647, заключенному  между ООО «КИНЕФ» и ООО «ЧОО «ЛИНК-1», при этом объект введен в  эксплуатацию. Территория, на которой выполнялись строительно-монтажные  работы, является охраняемой. Строительные материалы, указанные в рабочей  документации 2016-О6-КИТСО.АС1 изм.4, 2016-О6-КИТСО.АС2 изм.5, 2016-06- КИТСО.ГТ изм.3, включая бетонные смеси, песок, щебень гранитный,  геотекстиль, арматурные каркасы, закладные детали, георешетки, кронштейны  КР-1, сетка заборная, анкерные болты, метизы, м/конструкции были закуплены,  завезены и использованы Обществом как субподрядчиком ООО «ЧОО «ЛИНК- 1», обрезные доски (50 х 150 х 6000; 25 х 100 х 6000) использовались для  возведения временной опалубки перед бетонированием конструкций с  последующей утилизацией в строительные отходы. Вывоз с территории  ООО «КИНЕФ» каких-либо строительных материалов не осуществлялся.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что Обществом не  опровергнута позиция Компании о том, что все строительные материалы,  ввезенные на охраняемую территорию выполнения строительно-монтажных  работ по возведению комплекса инженерно-технических средств охраны  периметра участка ограждения от тактового налива 910-110 до КПП-29, были  использованы для исполнения договора в объемах, определенных  подписанными сторонами актами выполненных работ, и далее Обществом для  завершения работ в рамках договора от 17.04.2017 № 647.  

Помимо прочего, суды обратили внимание на то, что из материалов дела  не следует, что между сторонами на момент прекращения договорных  правоотношений имелся спор в указанной части.  

Таким образом, следует признать, что в удовлетворении требования о  взыскании 2 009 767 руб. 88 коп. стоимости неиспользованных материалов  отказано правомерно.  

Довод Общества о том, что судами сделан вывод о прекращении  действия договора без учета мнения сторон не нашел своего подтверждения в  материалах дела. Вопреки позиции истца, все заявленные сторонами доводы и  возражения, а также представленные в их обоснование документы, были  исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.  

Изложенные в кассационных жалобах доводы Общества и Компании,  идентичны их позициям по делу, подробно исследованным судами первой и  апелляционной инстанций.  

Несогласие подателей кассационных жалоб с произведенной судами  оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами  первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы  материального и не нарушены нормы процессуального права, поэтому  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационных жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А56-59810/2019 оставить без  изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Реставрационно-строительная компания «Вектор» и общества с ограниченной  ответственностью «ПромЖилСтрой» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Е.Н. Александрова 

Л.И. Корабухина