Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99887/18-94-1230

г. Москва

07 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Московской областной таможни

к ООО «Дельфин и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 09.09.2014, 115404, Москва, УЛИЦА РАДИАЛЬНАЯ 6-Я, 17, стр. 1)

третье лицо: Компания FIFA

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 16.04.18 №10013000-176/2018

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 09.01.2018 № 03/30-08

от ответчика:  не явился, извещен;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Московская областная таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «Дельфин и К» (далее также Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.18 №10013000-176/2018.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 декларантом ООО «Дельфин и К» на Можайский таможенный пост Московской областной таможни подана декларация на товары (далее ДТ) № 10013150/211117/0019627 с целью помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара: различного наименования, поступившего в зону деятельности таможенного поста Можайский на транспортном средстве государственный регистрационный знак 

<

***> ЕС648523, по товаросопроводительным документам: судовой коносамент MAEU962233556, транспортная накладная № 359 от 17.11.2017, Invoice DK-FL170907 от 07.09.2017, в количестве 248 мест, общим весом брутто 5020,1 кг, весом нетто 4327,5 кг, страна происхождения Китай, общей стоимостью 15589,3 долларов США. Производителем данных товаров, в соответствии с заявленными сведениями в ДТ является «GUANGDONG QUNXING TOYS JOINT-STOCK CO., LTD» (China). 

В соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ № 10013150/211117/0019627 декларантом и лицом ответственным за финансовое регулирование выступало ООО «Дельфин и К».

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013150/221117/000606) товара заявленного по ДТ 10013150/211117/0019627, помимо прочих товаров, обнаружен товар: настольный футбол, с изображением на упаковке маркировок «World CUP»; «Brasil 2014» и кубка в виде рук, общим количеством 20 ед.

В ходе проведения сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанд МОТ проверки поступило заявление ООО «АИС» от 01.12.2017г. № ЗИС-3198/2017 содержащее следующие сведения:

1.«Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассоиасьон» (далее FIFA) является правообладателем товарных знаков по международным сертификатам №№: 1010981; 1072367, зарегистрированных на территории РФ;

2.ООО «Агентство интеллектуальной собственности» представляет интересы FIFA по защите объектов интеллектуальной собственности;

3.товарные знаки по международным сертификатам №№: 1010981; 1072367 зарегистрированы для товаров 28 класса МКТУ;

4.компания FIFA с ООО «Дельфин и К» в договорных отношениях не состоит;

5.правообладателем, на основании фотографий ввезенной на таможенную территорию Таможенного союза продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими FIFA и заявленной к таможенному оформлению по ДТ №10013150/211117/0019627 был проведен сравнительный анализ сходства обозначения с товарными знаками по международным сертификатам №№: 1010981; 1072367;

6.в результате исследования установлено, что данная продукция является контрафактной по следующим признакам:

-размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№: 1010981; 1072367;

-настольные игры являются идентичными товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

-рассматриваемые обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что обнаруженные товары, имеют отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия;

-представленные на фотографиях товары не были произведены Правообладателем или уполномоченными на то лицами.

16.01.2018 по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований МОТ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10013000-176/2018 в отношении ООО «Дельфин и К» по ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

19.01.2018 должностным лицом Можайского таможенного поста, в соответствии со ст. 27.14 КоАП России, на товар явившийся предметом административного правонарушения товар, наложен арест и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО ЛЦ «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА», расположенном по адресу: Московская область, д. Отяково.

19.01.2018 составлен протокол о взятии проб и образцов товара явившегося предметом административного правонарушения.

22.01.2018 в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФГУ ФИПС РОСПАТЕНТ) направлен запрос с целью предоставления сведений о международной регистрации указанных товарных знаков.

22.01.2018 в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, опрошен генеральный директор ООО «Дельфин и К» - ФИО2, полномочия подтверждены Приказом ООО «Дельфин и К» № 1 от 01.09.2014, который показал, что 21.11.2017 ООО «Дельфин и К» на Можайский таможенный пост подана декларация на товары № 10013150/211117/0019627 с целью помещения товара различного наименовнаия под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». ДТ № 10013150/211117/0019627 заполнялась на основании товаросопроводительных документов: судовой коносамент MAEU962233556, транспортная накладная №359 от 17.11.2017, Invoice DK-FL170907 от 07.09.2017, контракта от 22.03.2016 № 0316DR и других документов. Предварительный осмотр указанной партии товара до подачи ДТ № 10013150/211117/0019627 кем-либо из представителей ООО «Дельфин и К» не производился. Правами, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса таможенного союза, никто из представителей ООО «Дельфин и К» не воспользовался. В графе 31 товара № 6 ДТ № 10013150/211117/0019627 заявлен товар: настольные игры для детей, из пластмассы с элементами из металла настольная игра футбол, представляет собой настольную игру для детей в виде игрового поля с рядами футболистов, управляемых с помощью боковых рычагов, всего 20 штук, изготовитель «GUANGDONG QUNXING TOYS JOINT-STOCK CO., LTD» (China), весом брутто 100 кг, вес нетто 85 кг, стоимостью 289 долларов США. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013150/221117/000606) товара заявленного по ДТ 10013150/211117/0019627 обнаружен товар: настольный футбол, с изображением на упаковке маркировок «World CUP 2014», «Brasil 2014» и знака в виде кубка, общим количеством 20 ед., H3roTOBm^b«GUANGDONG QUNXING TOYS JOINT-STOCK CO., LTD» (China). В январе 2017 был осуществлен заказ у компании HIGH-TECH TOYS (HONG KONG) INDUSTRY CO., LIMUTED (ГОНКОНГ), товара в виде настольных игр - футбол. Модель, дизайн, маркировка, товарные знаки и производитель, с отправителем товара, не обсуждались. Проверка данного товара на предмет незаконного использования товарных знаков или сходных до степени смешения обозначений, никем из ООО «Дельфин и К» не осуществлялась.  О том, что в указанной партии товара имеются товары   с   маркировкой   сходной   с зарегистрированнымитоварными знаками «World CUP 2014», «Brasil 2014» и знака в виде кубка, ФИО2 не знал. К правообладателям товарных знаков и в Роспатент никто из ООО «Дельфин и К» не обращался. Компания поставщик HIGH-TECH TOYS (HONG KONG) INDUSTRY CO., LIMUTED (ГОНКОНГ) не сообщало представителям ООО «Дельфин и К» о наличии на товаре: настольные игры для детей, заявленного под товаром № 6 ДТ № 10013150/211117/0019627, маркировки сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «World CUP 2014», «Brasil 2014» и знака в виде кубка. Никаких договоров и соглашений на использование товарных знаков «World CUP 2014», «Brasil 2014» и знака в виде кубка ООО «Дельфин и К» не заключало. О том, что данные товарные знаки принадлежат компании Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) ФИО2 не знал. Вину ООО «Дельфин и К», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, ФИО2 не признал, так как считает, что маркировка обнаруженная на товаре: настольные игры - футбол, заявленном в графе 31 товара № 6 ДТ № 10013150/211117/0019627, не сходна до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

07.02.2018 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об АП № 10013000-176/2018.

16.02.2018 определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности направлено на исполнение в экспертно-криминалистическую службу г. Москва ЦЭКТУ ФТС России.

03.04.2018 в МОТ поступило письмо Федерального института промышленной собственности (далее ФИПС) от 13.03.2018 № 41-03533-12, в соответствии с которым правовая охрана товарного знака № 411907 зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.06.2010, предоставлена, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Срок действия исключительного права на товарный знак до 14.08.2018. Согласно сведениям Госреестра обладателем исключительного права на указанный товарный знак является Федересьон Мнтернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), ФИФА - Штрассе 20, 8044 Цюрих, Швейцария. На территории Российской Федерации действует также исключительное право на товарные знаки по международным регистрациям: № 1010981, правообладателем является Federation Internationale de Footbal Association (FIFA), FIFA-Strasse 20 CH-8044 Zurich. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена на территории Российской Федерации до 09.06.2019. Правообладателем товарного знака № 1072367 является Federation Internationale de Footbal Association (FIFA), FIFA-Strasse 20 CH-8044 Zurich. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена на территории Российской Федерации до 15.06.2020.

27.03.2018 в МОТ поступило заключение эксперта от 21.03.2018 № 12411005/0006143, согласно которого обозначения, размещенные на исследуемом образце, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельству № 1072367, 1010981, 411907. Товар, обнаруженный при проверке: настольный футбол, с изображением на упаковке маркировок «World CUP 2014»; «Brazil 2014», является однородным с товаром, для индивидуализации которого зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам: № 1072367, 1010981, 411907.

В связи с чем, по факту незаконного использования товарного знака Московской областной таможней 16.04.2018 в отношении ООО «Гелиос» составлен протокол об административном правонарушении №10013000-176/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 той же статьи, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, право на принадлежащее правообладателю, охраняется законом. 

Согласно ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Дельфини и К» осуществив подачу ДТ, совершило действия по вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками № 1010981, 1072367, 411907 исключительное право на использование которых, принадлежит компании FIFA.

Согласно положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 статьи 11 и статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) представитель ООО «Дельфин и К» имело реальную возможность осмотреть товар самостоятельно или с участием специалиста, эксперта, а также обратиться в таможенный орган с целью проведения консультации по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Данные действия могли позволить детально осмотреть товар и установить схожесть используемой маркировки с зарегистрированным товарным знаком, после чего провести консультацию с таможенным органом на предмет использования товарного знака.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Оценивая в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективную сторону рассматриваемого деяния Общества, выразившуюся в его вине, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в соответствии с пунктом 15 которого юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Доказательств отсутствия у общества возможности осмотреть товар до подачи таможенной декларации, запросить у поставщика товара пояснения относительно количественного и качественного состава партии товара и соответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в области охраны интеллектуальной собственности, а также доказательств совершения таможней действий, направленных на создание препятствий для реализации декларантом прав, предоставленных ему статьей 187 ТК ТС, в материалах дела не имеется

Согласно статье 330 ТК ТС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, Общество имело возможность установить наличие либо отсутствие подлежащих охране объектов интеллектуальной собственности в составе ввозимой партии и принять необходимые для их надлежащего таможенного оформления меры, однако этого не сделало, тем самым пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны товарных знаков и таможенного дела.

Доказательств того, что деяние обществом совершено в исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, в материалы дела также не представлено.

Обществом не подтверждены надлежащими доказательствами, факты свидетельствующими об источнике происхождения товаров и законности нанесения на него товарных знаков самим правообладателем либо с его разрешения.

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

Правообладатель соглашений с ООО «Дельфин и К» об использовании вышеназванного товарного знака на вышеуказанной продукции не заключал.

 Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 3.2. и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной частью КоАП РФ.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В связи с изложенным, суд считает необходимым конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, согласно протоколу  об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 19.01.2018г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Дельфин и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 09.09.2014, 115404, Москва, УЛИЦА РАДИАЛЬНАЯ 6-Я, 17, стр. 1) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, согласно протоколу  об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 19.01.2018г. с их последующим уничтожением.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

БИК; 044501002, счет № 4010181080000002901, получатель: Межрегиональное операционной УФК (ФТС России), КПП 773001001, КБК 15311604000016000140 (штрафы), ОКТМО 45328000, ИНН 

<

***>, код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения) 10130000, назначение платежа –»штраф по делу об административном правонарушении № 10013000-176/2018» для Московской областной таможни, УИН 15310100130000176187.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   В.В. Лапшина