ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                             Дело № А55-80/2024

11АП-5818/2024, 11АП-6128/2024

24.07.2024             

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и публичного акционерного общества "Куйбышевазот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024 по делу № А55-80/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Куйбышевазот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "КуйбышевАзот" о взыскании штрафа в размере 365 135 руб. 

Решением, принятым в виде резолютивной части от 11.03.2024, иск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества «Куйбышевазот» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 182 57 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 303 руб., в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 по заявлению ответчика.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять новый судебный акт.

Представленные в апелляционный суд дополнительные документы: договор №6/116 от 19.06.2020, выписка из ТРА станции Химзаводская, платежное поручение №495697 от 19.09.2023, №495698 от 19.09.2023, №481409 от 17.05.2023, №482662 от 29.05.2023,  счет на оплату №99 от 03.05.2023, №114 от 18.05.2023, №204 от 08.09.2023, №205 от 08.09.2023, коммерческий акт от 26.06.2023 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются. Апелляционный суд рассматривает дело только на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 06.06.2024. Судебное заседание отложено на 23.07.2024.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2023 года на станции имени Максима Горького Приволжской железной дороги (далее ПРВ ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 2212 обнаружен вагон № 55108716, следующий по отправке № ЭИ978714 Химзаводская КБШ-Шахтная СКВ, с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам, предусмотренной пунктом 4.4.1.8 ГОСТ 22235-2010. 

 По данному факту составлен акт общей формы № 1/8389.

Коммерческая неисправность вагона устранена силами работников механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ.

 Поскольку искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 365 135 руб. 

Оставление без удовлетворения претензии с требованием оплаты штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерным начисление штрафа, однако с учетом заявления ответчика снизил его в два раза применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Устава железнодорожного транспорта заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

В силу приведенных положений факт принятия груза к перевозке обществом не освобождает предприятие от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В пункте 5.2 Технических условий указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Согласно указанному распоряжению при погрузке, выгрузке и перевозке грузов должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010, грузоотправитель несет ответственность за соблюдение требований данного стандарта.

При наличии обнаруженной разница в загрузке тележек, превышающей предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, создает потенциальную угрозу безопасности движения.

С учетом изложенного нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Между тем из материалов дела сам факт превышения разницы загрузки тележек не усматривается.

В подтверждение заявленных обстоятельств истец представил в дело уведомление № 1606 от 31.07.20223 об оплате штрафа (л.д. 12), акт общей формы  № 2/1118  (л.д. 13), акт общей формы № 2/1099 (л.д.14),  акт общей формы №2/1107 (л.д.14), из содержания которых невозможно объективно установить обстоятельства превышения нагрузки, поскольку отсутствуют исходные данные взвешивания (масса каждой тележки и разница нагрузки). В представленных в дело актах содержится только ссылка на превышение допустимой разницы нагрузки на тележки, зависящей от грузоотправителя, однако, каким образом установлена такая разница, в представленных документах не приведено. При этом акт общей формы составляется без участия ответчика и оспорен последним, в связи с чем обстоятельства, указанные в актах подлежат доказыванию. Таких доказательств в деле нет. 

Приведенные в претензии и в решении суда сведения о превышении нагрузки на 11150 кг не подтверждены первичными документами, в связи с чем сделать вывод о допущенных ответчиком нарушениях невозможно.

В отсутствие доказательств факта превышения нагрузки, оснований для взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для взыскания штрафа.

Судебные расходы по оплате госпошлины за иск и за жалобу подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024 по делу № А55-80/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Куйбышевазот" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская