АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31802/2023

08 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

 

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой, рассмотрев дело №А60-31802/2023 по заявлению ООО Аверс - СК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТОО Торговый дом СТЗ Арыстан

при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом.

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

        Объявлен состав суда.  Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено. 

         ООО Аверс-СК обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по изъятию транспортных средств должника (TOYOTA Town Ace Noah, 2000 года выпуска, гос.номер Р966КО96 и ГАЗ-32212 автобус, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер Е435ЕА196), а также изъятию ключей от крана автомобильного КС-35715, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер М955СВ96 и запрете на эксплуатацию вышеуказанных транспортных средств незаконными. Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 возвратить на производственную базу ООО Аверс-СК (

<

...>) транспортные средства должника (TOYOTA Town Ace Noah, 2000 года выпуска, гос.номер Р966КО96 и ГАЗ-32212 автобус, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер Е435ЕА196), а также ключи от крана автомобильного КС-35715, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер М955СВ96, а в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления в законную силу взыскивать с Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ООО Аверс-СК судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

        Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд  

      

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ведёт в отношении ООО Аверс-СК исполнительное производство № 49493/20/66062-ИП и 43691/22/66062-ИП. Заявитель пояснил, что 06.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 изъяла два транспортных средства должника, а также ключи от третьего транспорта. Полагая, что указанные действия незаконны ООО Аверс – СК обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

           Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

 Согласно   ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:  арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ);  арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Общество Аверс-СК пояснило, что не допускало никаких нарушений, систематически сообщает приставу данные о местонахождения техники.

Общество Аверс-СК с 2005 года зарегистрировано в качестве юридического лица. В настоящий момент техника используется на объектах, систематически на счета общества Аверс-СК поступают деньги от использования техники. С момента возбуждения производства (август 2020 года) на счета общества поступили денежные средства в сумме более 10 млн. руб. Общество не скрывает местонахождение техники, своевременно отвечает на запросы пристава, в частности, это подтверждается ответами от 21.04.2022, от 19.05.2022,  систематически в адрес пристава направляется информация о местонахождении техники. Кроме того, по арбитражному делу № А60-40252/2022 (общество обжаловало запрет на использование техники приставом ФИО3 А., решение от 21.09.2022) Арбитражный суд Свердловской области признал обоснованность права Аверс-СК на использование техники.

По второму делу (№ А60-5301/2023) суд также признал действия пристава по смене режима хранения (без права использования) неправомерными. 

Несмотря на уже состоявшиеся судебные акты, 06.06.2023 судебным приставом ФИО1 изъято две единицы техники (TOYOTA Town Ace Noah, 2000 года выпуска, гос.номер Р966КО96 и ГАЗ-32212 автобус, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер Е435ЕА196), а также изъяты ключи от крана автомобильного КС-35715, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер М955СВ96, что подтверждается актом от 06.06.2023.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности  совершения оспариваемых действий. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено. 

В отношении требования в случае неисполнения решения суда в течение пяти  дней с момента вступления в законную силу взыскивать с Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ООО Аверс-СК судебную неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, суд отмечает следующее.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, судебная неустойка на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей в целях побуждения исключительно должника (ответчика) к своевременному исполнению обязательства в натуре в пользу кредитора.

Между тем требования заявителя направлены на оспаривание определенных действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего публичные правомочия в рамках исполнительного производства, правоотношения сторон в таком случае носят публично-правовой характер.

Ни Управление службы судебных приставов-исполнителей, ни судебный пристав-исполнитель не являются в рассматриваемом споре должниками по гражданско-правовому спору. Признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по правилам ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд обязывает его совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства, при этом исполнение каких-либо гражданско-правовых обязанностей на заинтересованных лиц не возложено.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера действий, которые судебный пристав-исполнитель должен будет совершить во исполнение решения арбитражного суда в целях защиты нарушенных прав и интересов общества, а также характера возникших между сторонами правоотношений, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта не имеется.

Несмотря на то, что глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы, в том числе в случаях неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт, действие, бездействие государственного органа, следует учитывать, что возложенная судами на уполномоченные органы обязанность по устранению последствий допущенных нарушений должна быть гражданско-правовой и ее исполнение должно повлечь у заявителя возникновение гражданских прав.

На основании изложенного, требования заявителя  подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                РЕШИЛ:

 

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

  2. Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по изъятию транспортных средств должника (TOYOTA Town Ace Noah, 2000 года выпуска, гос.номер Р966КО96 и ГАЗ-32212 автобус, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер Е435ЕА196), а также изъятию ключей от крана автомобильного КС-35715, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер М955СВ96 и запрете на эксплуатацию вышеуказанных транспортных средств незаконными;

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на производственную базу ООО Аверс-СК (

<

...>) транспортных средств должника (TOYOTA Town Ace Noah, 2000 года выпуска, гос.номер Р966КО96 и ГАЗ-32212 автобус, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер Е435ЕА196), а также ключей от крана автомобильного КС-35715, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер М955СВ96 в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

   Судья                                                                             Н.И. Ремезова