АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17968/2024

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17968/2024 по иску Акционерного общества "Севуралбокситруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Североуральский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4400171 руб. 05 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 01.09.2023 № СУБР-ДВ-23-023, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "Североуральский водоканал" 4400171 руб. 05 коп., в том числе долга в сумме 4 292 849 руб. 80 коп. за оказанные в феврале 2024г. услуги по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды по договору № СУБР-Д-2023-028 от 30.01.2023, неустойки в сумме 107321 руб. 25 коп. за просрочку оплаты долга за период с 12.03.2024 по 05.04.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Истец 14.05.2024 заявил ходатайство об увеличении размера долга до 9 968 714 руб. 24 коп. за период февраль – март 2024г. и об увеличении пеней до суммы 467 721 руб. 78 коп. за период с 12.03.2024 по 14.05.2024. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично в части увеличения размера неустойки до 274 742 руб. 39 коп. за период с 12.03.2024 по 14.05.2024 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2024 года, и начисленных на сумму долга пени, имеют иные предмет и основание исковых требований. По своей сути истцом заявлены дополнительные требования (новые иски), отличные от первоначально заявленных по предмету – задолженность по оплате услуг по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды  за период март 2024г. и основаниям исковых требований – иные счет-фактура и акт оказанных услуг за период март 2024г., иные объемы взыскания.

Отклонение судом в части ходатайства истца об увеличении исковых требований не нарушает прав истца, учитывая, поскольку истец наделен правом на судебную защиту путем обращения с самостоятельным иском о взыскании задолженности и неустойки за последующий период при наличии правовых оснований (статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 между АО «СУБР» и МУП «Североуральский Водоканал» заключен договор №СУБР-Д-2023-028, во исполнение условий которого истцом ответчику в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 были оказаны услуги по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды.

За фактически оказанную в феврале 2024 года услугу была предъявлена к оплате счет-фактура №1200000319 от 29.02.2024, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) №8002583862 от 29.02.2024 на сумму 12 058 535 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 3 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Заказчик (ответчик) оплачивает услугу по подаче подземной попутно добытой воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании суточных отчетов по приборам учета, счетов, счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по форме №АВР-001 утвержденного в соответствие со Стандартом «Альбом ПУД» (далее - «акты оказанных услуг»), выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, имеющих ссылки на договор.

12.03.2024 актом №64151 между АО «СУБР» и МУП «Североуральский Водоканал» проведен зачет взаимных требований на сумму 7 765 685 руб. 97 коп., остаток задолженности за февраль 2024 года составил 4 292 849 руб. 80 коп.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 292 849 руб. 80 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 12.03.2024 № СУБР-Д-2023-028.ПТ-03) обратился в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. Факт оказания услуг подтверждается актом о приемке выполненных работ (об оказании услуг) №8002583862 от 29.02.2024, подписанным ответчиком без возражений.

МУП «Североуральский Водоканал» возражений относительно факта оказания, а также объема, качества оказанных услуг, не заявлено.

Учитывая, что истцом услуги оказаны надлежащим образом, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 4 292 849 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 292 849 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании п. 11 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 договора установлено, что за нарушение срока оплаты услуг заказчик обязан по требованию исполнителя уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 12.03.2024 по 14.05.2024 и составила 274742 руб. 39 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 274742 руб. 39 коп. также подлежит  удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней, исходя из 0,1% от суммы долга в размере 4 292 849 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 45001 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "СУБР" на основании ст. 110 АПК РФ. 

Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 837 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Североуральский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Севуралбокситруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 567 592 руб. 19 коп., в том числе долг в сумме 4 292 849 руб. 80 коп. за оказанные в феврале 2024 услуги по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды по договору № СУБР-Д-2023-028 от 30.01.2023, неустойку в сумме 274 742 руб. 39 коп. за просрочку оплаты долга за период с 12.03.2024 по 14.05.2024, с продолжением начисления неустойки, исходя из 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Североуральский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Севуралбокситруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 45001 руб.

3.                Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Североуральский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 837 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                          С.К. Загайнова