АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года

Дело №

А55-22009/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», г. Казань

от  14 августа 2017 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», г. Самара 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоКомплект», г. Казань

о взыскании задолженности в сумме 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 761 рубль 32 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 761 рубль 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 180 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  с 28.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

      Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки паллет № 1/8 от 24.08.2015 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность третьего лица двести тонн паллет (диаметром 8 мм) по цене 4 500 рублей за тонну без доставки, самовывозом, а третье лицо обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определяемых настоящим договором, а также договором цессии от 18.02.2016 года, согласно которому третье лицо уступает истцу права требования к ответчику, основанные на вышеуказанном договоре поставки (л.д. 14-19).

      Судом установлено, что третье лицо платежным поручением № 732 от 28.08.2015 года перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 270 000 рублей (л.д. 53).

      Согласно доводам истца обязанность ответчика по поставке продукции исполнена ненадлежащим образом и задолженность в настоящий момент составляет 180 000 рублей.

      В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2016 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 180 000 рублей. 

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 180 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

       Судом установлено, что истцом за период с 23.11.2016 года по. 27.07.2017 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 761 рубль 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 180 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  с 28.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

       В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7         «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 761 рубль 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 180 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 28.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

       В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

       Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

      В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Определением суда от 25.12.2017 года и определением суда от 25.01.2018 года истцу предлагалось представить суду доказательства, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

       Однако, данные определения суда истцом не исполнены и доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, истцом суду не представлено.

       При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс»                  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 761 рубль 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 180 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  с 28.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 753 рубля.

       В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко