Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7962/2021

г. Рязань

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (ОГРН:1206200000676; 

<

...>, помещ/комн. Н20/3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети центр и Приволжье" (ОГРН:1075260020043; ИНН: 

<

***>, 603001, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; 123060, г.Москва, м.о.Щукино, вн. тер. 

<

...>, эт. 5, помещ.II,  ком.2,4),

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения  №1009913  от  12.04.2021 за апрель 2021 года в сумме 122514 руб. 86 коп.,

 

в судебном заседании 12.09.2023 был объявлен перерыв до 19.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2023 (участвовал в судебном заседании 12.09.2023), ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2022 (участвовала в судебном заседании 19.09.2023);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2022 (участвовал в судебном заседании 12.09.2023);

от третьего лица: (публичного акционерного общества "Россети центр и Приволжье"): ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2023;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"): не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (далее - ответчик, ООО "ЛидерФонд") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №1009913 от 12.04.2021 за апрель 2021 года в сумме 122514 руб. 86 коп.

Определением суда от 08.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2022, 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество "Россети центр и Приволжье" (ОГРН:1075260020043; 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН: 

<

***>; г.Москва, м.о.Щукино, вн.тер.

<

...>, эт. 5, помещ.II, ком.2,4).

Определением суда от 01.08.2023 судом произведена замена судьи Митяевой Л. И. на судью Колбасову Е.В.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (после перерыва), третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к позиции.

19.09.2023 в материалы от ответчика поступило ходатайство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью. Заявителем не обоснована невозможность рассмотрение настоящего дела без участия данного представителя, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду.

В силу статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судом также учитывается, что у стороны имелось достаточно времени для формирования своей позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

12.04.2021 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1009913 (т. 1 л.д. 19-31), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность потребителя оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора. 

Согласно пункту 7.3 договора Оплата электроэнергии производится платежными поручениями Покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на Покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 настоящий договор считается заключённым с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует бессрочно. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021 г. 

В исковом заявлении истец пояснил, что в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 поставил ответчику электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме на сумму 137 958 руб. 08 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.04.2021, счетом-фактурой от 30.04.2021, счетом от 30.04.2021, сводной ведомостью электропотребления (т. 1 л.д. 34-36). 

Ответчик полученную за указанный период электроэнергию оплатил частично по платежному поручению от 05.08.2021 № 179 на сумму 15 443 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 41), что привело к образованию задолженности в размере 122 514 руб. 86 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2021 №338-4960 с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 42). 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 1009913 от 12.04.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме 122 514 руб. 86 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.04.2021, счетом-фактурой от 30.04.2021, счетом от 30.04.2021, сводной ведомостью электропотребления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 122 514 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения спора ответчик возражал по заявленным требованиям, оспаривая объем электрической энергии, потребленной на ОДН в апреле 2021 года, ссылаясь на несоответствия переданных ООО "ПИК-Комфорт" (управляющей компанией спорного дома по март 2021 года) истцу сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за март 2021 года, что повлекло за собой в дальнейшем искажение информации о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за апрель 2021 года, переданной ООО "ЛидерФонд".

Указанные доводы отклоняются судом в связи со следующим.

Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" в адрес ООО "ЛидерФонд" по итогу проведенного расчета за апрель 2021 года направило форму - Приложение №8 "Информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иная информация, используемая для определения объемов потребления электрической энергии" (п.5.5. договора).

В апреле 2021 года объем электроэнергии потребление электрической энергии дома №6, зафиксированное общедомовым прибором учета (ОДПУ), составил 73643 кВтч., что подтверждается сводной ведомостью электропотребления за апрель 2021 года.

В ходе проверки показаний ИПУ по итогам апреля 2021 года ПАО "РЭСК" было установлено, что ряд жильцов передавало завышенные показания по ИПУ (квартиры 89, 116, 176,246,281 и т.д.).

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила № 354) если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

После установления  факта передачи рядом жильцов завышенных показания индивидуальных приборов учета ПАО "РЭСК" в апреле 2021 года в  соответствии с пунктом 61 Правил №354 произвело перерасчет индивидуального потребления жильцов и привело данные, предоставляемые жильцами, в полное соответствие с фактическими показаниями приборов учета, о чем свидетельствует приложение №8 за указанный период и справки по расчету задолженности по ИПУ за период с декабря 2020 года по июль 2021 года.

Объем потребления ИПУ сформирован, исходя из контрольного съема показаний ИПУ по итогам апреля 2021 года сотрудниками ПАО "РЭСК" и составил 32 827 кВтч. (итоговый индивидуальный расход, кВтч, согласно Приложению №8, т. 1, л.д. 93-99). В данный итоговый индивидуальный расход, кВтч. входит и графа "перерасчет кВтч." в размере -10 573 кВтч.

Следовательно, объем фактически отпущенной электрической энергии ООО "ЛидерФонд" составил 40 816 кВтч. (73 643-32 827=40 816 кВтч.).

Перерасчет объемов энергоресурса на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества после смены управляющей компании не лишает ресурсоснабжающую организацию права корректировать объем обязательств собственников помещений (индивидуальное потребление) и обязательств в части содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что перерасчет индивидуального потребления жильцов произведен истцом в апреле 2021 года, то есть в период управления спорными многоквартирными домами обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд", сумма перерасчета подлежит включению истцом в сумму задолженности, подлежащей оплате ответчиком за спорный период.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что перерасчет объемов энергоресурса произведен истцом в отношении конкретного дома, а не в отношении управляющей компании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно приложению №8 к договору энергоснабжения с ООО "Пик-Комфорт" была выявлена отрицательная величина потребления в размере 9 076 кВтч.

Данная отрицательная величина потребления в размере - 9 076 кВтч. не была принята в расчет истцом, т.к. согласно имеющимся в материалах документальным доказательствам (приложению №8 за январь, февраль 2021 года и справкам по расчету задолженности за период с декабря 2020 года по июль 2021 года) управляющей компанией и потребителями не были предоставлены сведения об объемах потребления электроэнергии ИПУ и ПАО "РЭСК" произвел расчет объемов потребления электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил №354 (среднемесячного объема потребления коммунального ресурса).

Из положений пункта 61 Правил N 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354, после достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Согласно пункту 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из толкования пункта 61 Правил N 354 следует, что объем энергоресурса, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуальных приборов учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено. Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Корректировка начислений по индивидуальному потреблению влечет корректировку объема на содержание общего имущества, что не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика, поскольку соответствует положениям Правил N 354. 

Ответчик не лишен возможности предъявить соответствующие требования предыдущей управляющей компании, если действиями последней ему причинены убытки.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в Определениях Верховного Суда РФ N 303-ЭС21-23271 от 15.12.2021 по делу N А24-4685/2020, N 303-ЭС21-21544 от 29.11.2021 по делу N А24-2855/2020, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2022 по делу N А35-12992/2019.

Доводы ответчика о необоснованном периоде проведения перерасчета и возложении на него обязанности по оплате долга за предыдущую управляющую компания не принимаются во внимание судом, поскольку перерасчет требований по потреблению электроэнергии на ОДН, образовавшемуся в период управления многоквартирным домом другой управляющей организацией, и предъявленному к его исполнению новой управляющей компании, не влечет его пропорционального разделения между ними.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (ОГРН:1206200000676; 

<

...>, помещ/комн. Н20/3)в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения  №1009913  от  12.04.2021 за апрель 2021 года в сумме 122514 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4675 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова