АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12565/2021

26 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.10.2021 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2021 сроком по 31.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

департамент строительства Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» о взыскании 180 000 руб. штрафа.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 19.04.2022, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.05.2019 между департаментом строительства Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (подрядчик) заключён муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля № 11-2019/СК (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Амурский-2» г. Омск (далее - объект), и сдать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом.

Работы по строительству объекта выполняются ООО Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (далее - генподрядчик), заключившим муниципальный контракт от 08.04.2019 № 07-2019/С (далее - муниципальный контракт). Действие контракта распространяется на все работы по строительству объекта, выполняемые генподрядчиком с даты заключения муниципального контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается, и подтверждается расчётом цены контракта (приложение № 1 к контракту). Оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке:

- в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счетов (счетов-фактур), выставленных подрядчиком;

- окончательный расчёт в течение 15 (пятнадцати) дней после завершения в полном объёме работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов (недоделок) и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, после подписания актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счетов (счетов-фактур), выставленных подрядчиком, но не позднее 31.12.2020 (пункт 2.5 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.12.2020.

Объект введён в эксплуатацию - 09.12.2020.

Согласно пункту 4.4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 7781), СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных документов в области строительства, в сроки и на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.3 контракта подрядчик обязуется в области контроля за ходом строительства: проверять наличие необходимых разрешительных документов на производство работ у генподрядчика (субподрядчика) и сертификаты у поставщиков материалов; проверять совместно с генподрядчиком соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовительной на её основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; контролировать устранение генподрядчиком всех недоделок и дефектов на объекте; принимать выполненные генподрядчиком работы и проверять документацию, представленную генподрядчиком муниципальному заказчику, правильность оформления форм № КС-2, № КС-3, счетов на используемые при выполнении работ материалы, оборудование.

Пунктом 4.4.4. контракта установлено, что по окончании строительства подрядчик представляет муниципальному заказчику итоговый отчёт в соответствии с приложением № 2 к муниципальному контракту на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно пункту 19 «СДОС-03-2009. Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» в процессе строительства на организацию, осуществляющую строительный контроль, возлагается контроль соответствия объёмов и сроков выполнения работ условиям договора и календарному плану строительства; оценка (совместно с исполнителем работ) соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением исполнителем работ требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов.

Пункт 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» предусматривает такие функции строительного контроля, осуществляемого подрядчиком, как: проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; промежуточная приёмка возведённых строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приёмка законченных видов (этапов) работ.

В период с 25.01.2021 по 23.03.2021 Управлением Федерального казначейства по Омской области проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств областного бюджета, выделенных на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта.

Выявленные в результате проверки нарушения условий муниципального контракта в 2019 и 2020 годах, зафиксированы актом от 01.04.2021, которые выразились в следующем:

- нарушены сроки выполнения работ по графику строительно-монтажных работ на общую сумму 110 913 384 руб. 21 коп. (всего 29 случаев);

- по этапу 3.19 «Технологические решения (Блоки 1-7)» работы по монтируемому оборудованию в полном объёме на момент проверки не завершены;

- произведена замена лифтов «ПЭЛК» на лифты «Енисей» за отчётный период с 29.10.2020 по 31.10.2020 без документов, служащих основанием для замены монтируемого оборудования, установки и ввода лифтов в эксплуатацию;

- при исполнении этапа 3.19 «Технологические решения (Блоки 1-7)» произведена замена 2-х станков «Станок вертикально-сверлильный с тисками, настольный Корвет-7, 220В, 0,45кВ габ. 325x335x800мм» на другой станок;

- отсутствие приложения к итоговому отчёту строительного контроля, а именно не представлены: дневник службы инженера-резидента - приложение № 1; перечень актов приёмки работ - приложение № 2; перечень документов, подтверждающих качество строительных материалов и изделий - приложение № 4; ведомость результатов испытаний строительных материалов (грунтов) по данным подрядчика - приложение № 5; результаты испытаний строительных материалов, выполненные строительным контролем - приложение № 6; ведомость объёмов выполненных работ - приложение № 7; фотографическая документация - приложение № 8.

Таким образом, подрядчик не надлежащим образом оказывал услуги по строительному контролю на объекте.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить возражения по объёму, качеству и стоимости работ.

В силу пункта 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 3 процентов цены контракта (этапа), что составляет 36 000 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Актом от 01.04.2021 выявлены 5 фактов ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта, которые относятся к некачественному исполнению ответчиком строительного контроля. Ответчику предъявлено требование на сумму 36000*5=180000 руб.

21.04.2021 департаментом строительства Администрации города Омска с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» была направлена претензия № ИСХ-ДС/990 о взыскании штрафных санкций в размере в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате штрафа явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что контракт между сторонами подписан муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля от 08.05.2019 № 11-2019/СК.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объёма такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объём учитывается в объёме закупок, осуществлённых заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчёт, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту (по привлечению субподрядчиков), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу правовой позиции, сформированной в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а не в качестве средства обогащения за счёт должника.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела.

При этом кратность уменьшения штрафа определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора.

В целях установления баланса интересов обеих сторон, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание позицию истца, который не заявил возражений относительно снижения размера штрафа, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить заявленный истцом размер штрафа до 50 000 руб.

Определённый судом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Вместе с тем пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. штрафа.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 400 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик