РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148490/24-126-1167

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2024года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Москва, 119002, пер. Карманицкий, д. 9, эт.4, пом.1, комн.45) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДБСГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва, 119180, ул. Большая Полянка, д. 42, стр. 1, эт.1, помещ. 3 ком. 11, офис 28) 

о взыскании 612 414 руб. 98 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжконструктив» обратилось в суд с иском к ООО «ДБСГ» о взыскании 612 414 руб. 98 коп. из них: неотработанный аванс по договору подряда № ИК01-СМР-130 от 15 июня 2022 года в размере 540 778 руб. 48 коп., неустойка на основании п. 9.9. договора в размере 71 636 руб. 50 коп. за период с 21.07.2022 по 19.06.2024.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление ООО «Инжконструктив» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Суд принимая во внимания, что материалами дела подтверждается направления истцом ответчику досудебной претензии, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-148490/24-126-1167 изготовлена 13 сентября 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 сентября 2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Инжконструктив» (далее - «Истец»/3аказчик) и ООО «ДБСГ» (далее «Ответчик»/Подрядчик) был заключен договор подряда № ИК01-СМР-130 от 15 июня 2022 года на выполнение работ по устройству разметки на паркинге на объекте: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004036:2212» (участок 1)», расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул.2-я Звенигородская, вл.12, стр. 62,63,70,71.

В соответствии с п. 3.1. Договора: Стоимость Работ соответствует цене Договора и определена в Смете (Приложение № 1 к Договору), является твердой и составляет 1 432 730 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. В случае изменения объёма Работ Стороны могут скорректировать цену Договора по взаимному соглашению Сторон путём подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.2. Договора: до начала производства работ по Договору Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платёж в размере 1 074 592 рубля 50 копеек, включая НДС 20%.

Согласно п. 3.3. Договора: Окончательная оплата по Договору производится на основании фактически_выполненного объема Работ и перечисляется Заказчиком Подрядчику после подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (КС- 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также после получения Заказчиком исполнительной документации от Подрядчика: схемы, чертежи, спецификации- в объеме и порядке, указанном в Договоре.

Заказчик свои обязательства по Договору выполнил и перечислил Подрядчику по платежному поручению: 1 088 298 рублей 48 копеек.

№ 1863 от 23.06.2022г. авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 166 666 рублей 67 копеек.

№ 3147 от 16.09.2022 г. оплату работ по устройству разметки в размере 88 298 рублей 48 копеек.

10 июля 2022 года Подрядчик предъявил Заказчику часть выполненных работ по Договору на сумму 292 320 рублей 00 копеек.

22 августа 2022 года Подрядчик предъявил Заказчику еще часть выполненных работ по Договору на сумму 255 200 рублей 00 копеек.

Договор подряда между Истцом и Ответчиком был заключен во исполнение Договора генерального подряда № 128-Л от «12» мая 2021г., заключенного между АО "Специализированный Застройщик "Спектр ЛК" и ООО «Инжконструктив».

07 апреля 2023 г. АО "Специализированный Застройщик "Спектр ЛК" направило в адрес ООО «Инжконструктив» Уведомление о расторжении Договора генерального подряда № 128- Л от «12» мая 2021 г. в одностороннем порядке (исх. № 731 от 07.04.2023 г.).

08.05.2023г. Договор был расторгнут и, начиная с этой даты, у ООО «Инжконструктив» отсутствовал доступ на Объект, все работы на Объекте были прекращены.

Согласно пункта 2.1. Договора: Сроки выполнения Работ по Договору определяются исходя из:

Начало выполнения Работ - «20» июня 2022 года;

Окончание выполнения Работ - не позднее «20» июля 2022 года.

Подрядчик в полном объеме оценил сроки выполнения Работ по Договору и признает их достаточными для выполнения всех Работ по Договору, в т.ч. сроки, необходимые Подрядчику для подготовки к выполнению Работ.

20 июля 2022 года Подрядчик не предъявил Заказчику оставшийся объем работ для приемки.

С учетом полученного уведомления о расторжении Договора генерального подряда № 128-Л от «12» мая 2021 г. от АО "Специализированный Застройщик "Спектр ЛК" и закрытия с 08 мая 2023г. допуска для ООО «Инжконструктив» и его Субподрядчиков на Объект, а также отсутствия направленных ООО «ДБСГ» Актов выполненных работ и исполнительной документации (в т.ч. сертификаты соответствия, паспорта качества, заключения и т.д.) как к 20 июля 2022г. (срок но п. 2.1. Договора), так и в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты закрытия допуска на Объект и прекращения работ, т.е. до 23 мая 2023г., ООО «Инжконструктив» считает работы не выполненными и не сданными Подрядчиком.

Уведомлением о расторжении Договора подряда № ИК01-СМР-130 от 15 июня 2022 года в одностороннем порядке Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора подряда с «20» нюня 2024 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления уведомления.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 540 778 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 540 778 руб. 48 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.9. Договора: за просрочку срока окончания и сдачи всех работ по настоящему Договору по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пять процентов) от цены Договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку за период с 21.07.2022 по 19.06.2024 в размере 71 636 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 248 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДБСГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва, 119180,\ ул. Большая Полянка, д. 42, стр. 1, эт.1, помещ. 3 ком. 11, офис 28) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжконструктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Москва, 119002, пер. Карманицкий, д. 9, эт.4, пом.1, комн.45) сумму неосновательного обогащения в размере 540 778 (пятьсот сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп., неустойку за период с 21.07.2022 по 19.06.2024 в размере 71 636 (семьдесят одну тысячу шестьсот тридцать шесть) руб. 50 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДБСГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва, 119180,\ ул. Большая Полянка, д. 42, стр. 1, эт.1, помещ. 3 ком. 11, офис 28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 248 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков