АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21756/17

26 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   задолженности в размере 908 436 руб. и неустойки в размере 213 805 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель   ФИО2 по доверенности от  09.06.2017;

от ответчика: представитель не направлен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью   «Альянс» (истец)     обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ответчик) о взыскании   задолженности в размере 908 436 руб. и неустойки в размере 213 805 руб.

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплатить выполненные истцом работы.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альянс» (подрядчик) и ООО  «Авантаж»  (заказчик), заключен  договор подряда № 2/10/2016 от 12.10.2016, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по  ремонту железобетонных конструкций незавершенного строительства 7- секционный 17-этажный  жилой дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальная, ЖК «Норд» ж.д. 12.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 2 231 522,52 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора расчет за выполненные работы производится в  течение 2 рабочих дней после  приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 908 436 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 31.10.2016, № 2 от 23.11.2016. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 494 277,17 руб.

07.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора № 2/10/2016 от 12.10.2016 обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2016, № 2 от 23.11.2016  на общую сумму 908 436 руб. подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца  908 436 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору подряда  № 2/10/2016 от 12.10.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства  истец на основании п. 6.2. договора предъявил к взысканию неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, которая по  расчету истца за период с 03.11.2016 по 07.07.2017 составила в сумме 213 805 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет процентов судом проверен.

В расчете истца количество дней просрочки платежа установлено неверно: так, количество дней  просрочки за период  с 03.11.2016 по 07.07.2017 составляет 247 дней, а не 246, как указывает истец, за период с 28.11.2016 по 07.07.2016 – 222 дня, а не 221 день.

В связи с чем, по расчету суда расчет неустойка составляет 214 713,87 руб. Однако, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, постольку требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере –213 805 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 908 436 руб. и пени  в размере 213 805 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 222 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 000606 от 03.07.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 908 436 руб. и пени  в размере 213 805 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 222 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.А. Новожилова