﻿48/2019-18646(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3329/2019

22 августа 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи Барбатова А.Н.  

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А59-5885/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

дело рассматривали: в апелляционной инстанции судьи Верещагина В.В.,  Аппакова Т.А., Номоконова Е.Н.  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, адрес  

(место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  Коммунистический пр-кт, 43)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Жилищно-эксплуатационный участок – 13» (ОГРН 1096501001761,  

ИНН 6501205659, адрес (место нахождения): 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Авиационная, 57А) 

о взыскании задолженности на установку общедомовых приборов учета  электроэнергии  

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области с иском обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный  участок – 13» (далее – ООО УК «ЖЭК-13», управляющая компания)  

о взыскании 12 984 руб. 01 коп. задолженности по оплате установки  (ремонта) общедомовых приборов учета электроэнергии.  

Решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ООО УК 

«ЖЭК-13» в пользу ПАО «Сахалинэнерго» взыскано 3 481 руб. 16 коп.  основного долга и 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

ПАО «Сахалинэнерго», не соглашаясь с постановлением  апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить  в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что вследствие  истечения срока госповерки истцом на основании части 12 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об  энергосбережении) произведена замена трансформаторов тока, заявитель  считает, что вправе требовать возмещения в полном объеме понесенных  расходов в отсутствие оснований для рассрочки платежей.  

ООО УК «ЖЭК-13» в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на  непринятие собственниками помещений многоквартирных домов (МКД)  решений о наделении истца правом производить работы по замене элементов  общего имущества, полагает исковое требование ПАО «Сахалинэнерго»  неправомерным.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда  

в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании  суда кассационной инстанции не направили.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от  24.05.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения либо  отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, МКД, расположенные по адресам:  Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д.493, ул.Авиационная,  

д.78, ул.Авиационная, д.74-А, управление которыми осуществляет  

ООО УК «ЖЭК-13», оборудованы общедомовыми приборами учета.  

ПАО «Сахалинэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в связи с  выходом из строя измерительных комплексов произвело их замену.  

В адрес управляющей компании ПАО «Сахалинэнерго» направило  акты выполненных работ № 1 от 31.07.2017, № 54 от 30.09.2017, № 55  

от 30.09.2017, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета  электрической энергии, а также счета на оплату № 15 от 31.07.2017, № 44  

от 30.07.2017, счета-фактуры № 9-080-18 от 31.07.2017, № 34-080-18 

от 30.09.2017, графики рассрочки с началом платежа 20.08.2017, 20.10.2017. 

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не оплачены,  

истец направил ООО УК «ЖЭК-13» претензии № 1-17- 1070 от 13.04.2018,   № 1-17-2513/1 от 03.11.2017, № 1-17-2525 от 08.11.2017 с требованием  погашения задолженности.  

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке ответчик не исполнил  обязательство и в нарушение графика платежи не перечислил,  

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают  ресурсоснабжающим организациям.  

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет  производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов  (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Приборы учета, показания которых используются при определении  объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации по  обеспечению единства измерений (пункт 137 Основных положений).  

При рассмотрении дела судом установлен факт эксплуатации  управляющей организацией требующих ремонта и вышедших из строя  общедомовых приборов учета МКД, расходы истца на восстановление  которых составили цену иска.  

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае  неустранения до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения  требований указанного закона в части обязательного учета потребляемых  энергоресурсов соответствующими приборами учета, а также при выявлении  фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых  энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей  эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до  истечения двух месяцев с момента его выявления, ресурсоснабжающие  организации обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с  отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.  

Исходя из подтвержденного документально факта неисполнения  управляющей компанией обязанности по обеспечению надлежащей  эксплуатации приборов учета электрической энергии, суды сделали  правильный вывод о праве истца требовать возмещения понесенных  расходов.  

Вместе с тем в условиях предоставленной рассрочки на пять лет  исполнения управляющей компанией обязанности по возмещению спорных  расходов, что установлено апелляционным судом на основании исследования  подписанных истцом графиков платежей, предусматривающих ежемесячную  оплату равными частями и начисление процентов на причитающиеся  ресурсоснабжающей организации денежные средства, суд апелляционной  инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у истца права  

требования понесенных расходов в сумме 3 481 руб. 16 коп., неуплаченных к  установленному графиками сроку.  

Вопреки доводам истца такой способ расчета не противоречит части 12  статьи 13 Закона об энергосбережении.  

При таком положении апелляционным судом правомерно изменено  решение суда первой инстанции и удовлетворено требование истца в  присужденном к взысканию размере спорных расходов, обоснованность  расчета которых сторонами не оспаривается.  

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на кассационную  жалобу, были предметом рассмотрения апелляционного суда и в  постановлении им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой  у суда кассационной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного постановление, соответствующее имеющимся в  деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к  возникшим правоотношениям, при принятии которого нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, отмене или изменению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 24.05.2019 по делу № А59-5885/2018 Арбитражного суда Сахалинской  области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Е.К. Яшкина