ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19769/2019-ГК

г. Москва                                                                               Дело № А40-114252/18

«14»  мая 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019, принятое судьей Романовым О.В., шифр судьи  (151-770),

в порядке упрощенного производства по делу № А40-114252/18,

по исковому заявлению АО "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КОМПАНИЯ СПЕКТР" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 150 721 руб. 40 коп. – долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ СПЕКТР" о взыскании 150 721 руб. 40 коп.  долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 20.02.2019  по делу № А40-114252/18 в удовлетворении исковых требований  отказано.

          АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оказал фактические услуги ООО «Компания «Спектр» по сопровождению Техники, во время выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда №060-1/15 от 26.11.2015 г. 

           Услуги были оказаны на основании гарантийного письма № 03/3 от 22.03.2017 года, где ответчик обращался с просьбой о выделении машины сопровождения и гарантировал оплату.

Факт оказания услуг обосновывает заявками на предоставление услуг, подписанными представителем ответчика, путевыми листами, справками к путевым листам.

Ответчик отрицает факт оказания услуг, а также согласованность цены услуг. Утверждает что в путевых листах, в графе в чье распоряжение (наименование и адрес заказчика) выделены транспортные средства,    ООО «Компания «Спектр» отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно ч. 1  ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Предоставленные  истцом доказательства таковыми не являются. 

Номер представленного гарантийного письма не соответствует номеру гарантийного документа указанному в представленных заявках ООО "Компания СПЕКТР" на сопровождение, документы представленные истцом содержат исправления,  в путевых листах (ОКУД 0345002, ОКУД 0345001) копии которых представлены истцом, в графе " в чьё распоряжение (наименование и адрес заказчика)" нет записи ООО "Компания СПЕКТР", что свидетельствовало бы о выделении машины по заявке ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец  не представил доказательств сравнимых цен, а также доказательств         ознакомления ответчика с действующими расценками истца на предоставляемые услуги (сопровождение) и согласие ООО "Компания СПЕКТР" с этими расценками (в случае  если под Договором понимаются простые гарантийные обязательства).  Стоимость услуги является существенным условием. 

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности факта наличия задолженности у ответчика перед истцом в указанной сумме.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований.

        Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  20.02.2019 по делу № А40-114252/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.