ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74503/2023

Дело № А40-116185/23

город Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Порывкина П.А., 

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СЕФА СТРОЙ", 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-116185/23, 

по иску АО «АРГО» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «СЕФА СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № 99920180000000000023/ГП-38/304 от 30 апреля 2021 года аванса, не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, в размере 1 568 596 руб. 28 коп., по договору № 99920180000000000023/ГП-38/305 от 30 апреля 2021 года аванса, не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, в размере 672 296 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕФА СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 99920180000000000023/ГП-38/304 от 30 апреля 2021 года аванса, не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, в размере 1 568 596 руб. 28 коп., по договору № 99920180000000000023/ГП-38/305 от 30 апреля 2021 года аванса, не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, в размере 672 296 руб. 38 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 99920180000000000023/ГП-38/304 (далее – договор № 304). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 304 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2021 года к договору) субподрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией, расчетом договорной цены (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) выполнить комплекс бетонных работ по устройству горизонтальных и вертикальных конструкций блок-секции № 6, № 3, № 5 по объекту «Хореографическая академия (250 человек)» в рамках реализации проекта «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Севастополь», а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную договором цену. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 304 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2021 года к договору) предельная цена договора составила 3 192 107 руб. 96 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 304 работы, предусмотренные договором (за исключением работ по устранению несоответствий, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). 

Начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 31 августа 2021 года. 

Истец выплатил ответчику аванс по договору № 304 в размере 2 652 135 руб. 76 коп. в соответствии с пунктом 3.1. договора, что подтверждается платежными поручениями № 4632 от 11.05.2021 на сумму 1 731 127 руб. 20 коп., № 6007 от 10.06.2021 на сумму 921 008 руб. 56 коп. Работы по договору № 304 ответчиком выполнены на сумму 1 083 539 руб. 48 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом по форме КС-2 от 24.05.2021.

Таким образом, сумма не засчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса по договору № 304 составляет 1 568 596 руб. 28 коп. 30 апреля 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 99920180000000000023/ГП-38/305 (далее – договор № 305). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 305 субподрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией, расчетом договорной цены (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) выполнить комплекс строительно-монтажных работ по кладке перегородок блок-секция № 1-6 по объекту «Хореографическая академия» в рамках реализации проекта «Музейный и театрально - образовательный комплексы в г. Севастополь», а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную договором цену. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 305 предельная цена договора составила 6805 585 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 305 работы, предусмотренные договором (за исключением работ по устранению несоответствий, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). 

Начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 31 октября 2021 года. 

Истец выплатил ответчику аванс по договору № 305 в размере 727 377 руб. 19 коп. в соответствии с пунктом 3.1. договора, что подтверждается платежными поручениями № 4649 от 12.05.2021 на сумму 680 558 руб. 50 коп., № 6008 от 10.06.2021 на сумму 46 818 руб. 69 коп. 

Работы по договору № 305 ответчиком выполнены на сумму 55 080 руб. 81 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом по форме КС-2 от 24.05.2021. 

Таким образом, сумма не засчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса по договору № 305 составляет 672 296 руб. 38 коп. 

Пунктом 3.6. договоров установлено, что подрядчик вправе без расторжения договора предъявить субподрядчику письменное требование о возврате аванса (предоплаты), не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, а субподрядчик обязан удовлетворить такое требование подрядчика в течение 5 календарных дней с момента его получения в следующих случаях: 

- нецелевого использования субподрядчиком аванса (предоплаты); 

- нарушения субподрядчиком любого срока выполнения работ, установленного договором, в том числе графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), более чем на 14 календарных дней; 

- прекращения действия свидетельства СРО о допуске субподрядчика к работам; 

- вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении субподрядчика наблюдения; 

- реорганизации субподрядчика; 

- выявления подрядчиком недостоверности сведений, заявленных субподрядчиком в статье «Заверения об обстоятельствах». 

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате существенного нарушения ответчиком срока окончания производства работ по договорам, истец направил ответчику претензии от 12.12.2022 исх. №№ 42/1-4764, 42/1-4765 (прибыли в место вручения 04.01.2023, РПО 29901166332903) с требованием о возврате не засчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в суд. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, у субподрядчика возникает обязательство возвратить неотработанный аванс в случае расторжения договора и (или) прекращения его действия, а также в случае, если возврат неотработанного аванса предусмотрен условиями договора без его расторжения. 

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому, неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Получение ответчиком денежных средств от истца свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления претензий. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). 

Доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму ответчик не представил, как и доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании по договору №99920180000000000023/ГП-38/304 от 30 апреля 2021 года аванса, не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, в размере 1 568 596 руб. 28 коп., по договору №99920180000000000023/ГП-38/305 от 30 апреля 2021 года аванса, не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, в размере 672 296 руб. 38 коп.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-116185/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев