АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10761/2016

Дело № А65-31132/2015

г. Казань

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Тимонина В.А., доверенность от 19.12.2016

ответчика – Хисамутдиновой В.Ю., доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-31132/2015

по заявлению акционерного общества «Нэфис Косметикс»-Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 Бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нэфис Косметикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) от 16.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10404000-1309/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с таможенного органа 11 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права. По мнению подателя жалобы, обществом не обоснована необходимость использования автотранспортного средства, при наличии возможности использования альтернативного транспорта. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1),  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановление № 1).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им транспортных расходов по маршруту Казань-Самара-Казань (договор на оказание транспортных услуг от 13.09.2015 № 653/13, дополнительное соглашение от 31.07.2014, акт на оказание транспортных услуг от 20.04.2016, расходный кассовый ордер от 20.04.2016 № 354, платежное поручение от 20.04.2016 № 59300) пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования и взыскания с таможенного органа 11 000 рублей транспортных расходов.

При этом суды указали, что разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.  

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.

Кроме того, предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что участие представителей стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своих представителей в судебном заседании.

Доводы таможенного органа о чрезмерности вышеназванных судебных расходов, связанных с оплатой транспортных услуг, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суды не установили оснований для вывода о том, что судебные расходы общества, связанные с оплатой и транспортных услуг, чрезмерны.

Ссылка заявителя жалобы о представлении таможенным органом суду более экономичного варианта автомобильной перевозки пассажиров на комфортабельном микроавтобусе либо самолетом по указанному маршруту судами  признан несостоятельным, поскольку использование указанных видов транспорта могло повлечь за собой также и дополнительные расходы на гостиничные услуги в целях обеспечения своевременной явки на судебное заседание, назначенное на 14 часов, что приведет к увеличению судебных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А65-31132/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								О.В. Логинов

									Р.Р. Мухаметшин