Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7861/2021

30 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» (195271, Санкт-Петербург, улица Сибирская, дом 9, литера А, квартира 168, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литер А, помещение 7-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ФИО2,

2) жилищно-строительный кооператив «Щегловская усадьба»,

при участии: 

от истца –  ФИО3 (доверенность от 16.06.2020 № б/н),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.08.2021 № б/н),

от третьих лиц – не явились (извещены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» (далее - ООО УК «ФАВОРИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (далее - «Строительная компания «Навис») о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 379 913 руб. 51 коп. задолженности, 208 508 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 21.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 12.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Щегловская усадьба».

 

В судебном заседании 25.08.2021 до и после перерыва, объявленного до 16 час. 20 мин. присутствовал представитель истца, поддержавшего уточненные требования, и представитель ответчика, не возражавшего против удовлетворения уточненного иска, представители третьих лиц, извещенных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 379 913 руб. 51 коп. задолженности, 208 508 руб. 06 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО5 в части ? суммы задолженности. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строительная компания «Навис» является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>. 

ООО УК «ФАВОРИТ» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов на основании договора управления многоквартирным жилым домом №17 от 17 ноября 2017 года, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Щегловская усадьба» и ООО Управляющая компания «ФАВОРИТ».

В связи с неоплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2020у ООО «Строительная компания «Навис» возникла задолженность в размере 3 484 532 руб. 04 коп.

Оставление ответчиком претензии от 16.03.2020 № 12/2020-исх. без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В результате проведенной сверки расчетов истец уточнил заявленные  требования.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А56-117381/2018 ООО «Строительная компания «Навис».

Решением от 05.03.2018 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено в статье 2 того же Федерального закона: под денежным обязательством для целей данного Федерального закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» арбитражным судам даны следующие разъяснения: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, и заявленного в иске периода нарушения срока оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, срок оплаты которого наступил после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу статей 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом  14 статьи 155 ЖК РФ граждане, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 208 508 руб. 06 коп.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. Возражений относительно уточненных требований конкурсным управляющим ответчика не заявлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах деле имеется платежное поручение от 02.02.2021 № 45 об уплате государственной пошлины в размере 41 496 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» 3 379 913 руб. 51 коп. задолженности, 208 508 руб. 06 коп. неустойки, 40 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» 554 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.М. Новикова