Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20137/2020

г. Владивосток

05 августа 2021 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 03 августа 2021 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Богатырка»,

апелляционное производство № 05АП-2782/2021 

на решение от 25.03.2021 

судьи Л.П. Нестеренко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатырка» (далее – заявитель, общество, ООО «Богатырка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» о государственной регистрации прав от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-22402627/2 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Богатырка» на земельный участок по заявлению о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены в части первоначально заявленных требований. 

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не быо рассмотрено требование о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-22402627/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Богатырка» на земельный участок по заявлению о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс)  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. 

При этом, в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Определением суда от 06.07.2021 апелляционным судом назначено рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного постановления в судебном заседании на 03.08.2021.

Определением суда от 02.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона №218-ФЗ, согласно пункту 1 которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В статье 26 Закона №218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 27 данного закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управлением при производстве экспертизы по заявлению общества было выявлено основание для приостановления государственной регистрации права собственности, впоследствии для отказа в государственной регистрации на земли находящиеся на приграничных территориях, а именно то, что участником учредителя общества является иностранное юридическое лицо, что является в нарушение пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. 

Соответствующий перечень приграничных территорий,  на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26. Уссурийский городской округ включен в данный перечень (пункт 138).   

Из буквального толкования пункта 3 статьи 15 ЗК РФ не следует, что её диспозиция подлежит расширительному применению по отношению к определению состава учредителей юридического лица, который имеет долю участия в составе хозяйствующего субъекта, имеющего намерение (или реализовавшего его) приобрести в собственность земельный участок, находящийся на приграничных территориях.

Из материалов дела следует, что ООО «Богатырка» является российским юридическим лицом, участником которого также является российская компания ООО «Экохоз». 

Учредителем ООО «Экохоз», в свою очередь, является иностранное юридическое лицо (акционерное общество «Хангук Чуксан Химанг Сеул Сарё» (Республика Корея) – на момент отказа в регистрационных действий, в настоящий период - Фармсторико., ЛТД (Республика Корея)) с размером доли 100%. 

Таким образом, ООО «Богатырка» с момента его создания, на дату заключения договора купли-продажи от 30.09.2019 №291/20К земельного участка из земель населенных пунктов и по настоящее время является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого отсутствует доля участия иностранных граждан и юридических лиц, в связи с чем нормы пункта 3 статьи 15 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. 

Позиция суда о том, что в случае изменения состава участников ООО «Богатырка» либо его ликвидации, к иностранному юридическому лицу, являющемуся учредителем ООО «Экохоз», могут перейти права на спорный земельный участок из земель населенных пунктов, является предположительной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда о нарушении ООО «Богатырка» в рассматриваемом случае положений пункта 3 статьи 15 ЗК РФ и правомерности отказа в государственной регистрации управлением по заявлению ООО «Богатырка» от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1.

Поскольку решение управления от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-22402627/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции в качестве обязанности управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя обязывает управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Богатырка» на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252 по заявлению о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-22402627/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252, как не соответствующее нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252 по заявлению о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева 

Судьи

А.В. Гончарова 

С.В. Понуровская