АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-19653/2019                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 09 декабря 2020 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «ЭКО-Комплекс» (656063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (656044, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 363 742 руб.  94 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился; 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района                     г. Барнаула (далее – ответчик, заказчик) о взыскании части  задолженности в сумме                     40 000 руб. за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года и части неустойки в сумме 10 000 руб.

В  ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика                     1 641 343 руб. 22 коп. долга  за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года и      722 399 руб. 72 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016  по 25.11.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) № 04/1301 от 20.01.2015.

Ответчик исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2015 г. по февраль 2016 г. Ответчик полагает, что истцом неверно определен размер имеющейся задолженности. Полагает, что истцом необоснованно разнесены платежи без учета периодов, за которые осуществлялись платежи населением многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика. Сослался на то, что истцом учтены не все платежи, произведенные за спорный период. Произведенный истцом расчет процентов полагает необоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Заявленное истом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЦ ЖКХ» и ООО «Единый расчетный центр», а также об обязании указанных лиц представить альтернативный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 04/1301 от 20.01.2015 г. за период с 20.01.2015 по 02.12.2020, судом отклонено, поскольку исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре и, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, истец не представил. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленные  возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2015 между открытым акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (заказчик) заключен договор № 04/1301 оказания услуг по вывозу твердых  бытовых отходов (ТБО) (далее – договор ТБО), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), находящихся на территории заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с  пунктами 3.1-3.3 договора ТБО исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца направляет Заказчику акт оказанных услуг с указанием объема и стоимости услуг, счет-фактуру и счет на оплату. 

Заказчик в срок до 10  числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписать акт оказанных услуг и вернуть его исполнителю.

 В случае неподписания заказчиком указанного акта в установленный пунктом 3.1.2 срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пунктам 4.2, 4.6 договора ТБО оплата услуг исполнителя производится населением жилищного фонда заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании расчетов, выполненных ООО «ВЦ ЖКХ» в соответствии с действующим тарифом.

Порядок оплаты письменно согласовывается сторонами и не может изменяться в одностороннем порядке.

Оплата может производиться самим заказчиком по дополнительному соглашению с исполнителем, ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Предоплата услуг исполнителя производится заказчиком по расчету предыдущего месяца.

Окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяца согласно акту выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Во исполнение условий договора ТБО истцом оказаны услуги в ноябре 2018 на сумму 2 128 058 руб. 44 коп.  и в декабре 2018 г. на сумму 966 978 руб. 13 коп. Факт оказания услуг и стоимость услуг в указанный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Оказанные услуги оплачены не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца, на дату рассмотрения спора непогашенная задолженность за оказанные в ноябре 2018 и декабре 2018 г. услуги составляет                   1 641 343 руб. 22 коп. 

В свою очередь, ответчик полагает, что задолженность за указанный период составляет 243 543 руб. 96 коп., в том числе за ноябрь 2018 г. – 183 607 руб. 85 коп., за декабрь 2018 г. – 59 936 руб. 15 коп. По мнению ответчика, поступающие истцу платежи должны учитываться за периоды, за которые производятся оплаты собственниками помещений в МКД, находящихся в управление ответчика.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, лицом, обязанным оплатить услуги истца, является ответчик.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Договор ТБО предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды. 

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор                                         № РО/01/03Л/00205/2018 (далее – договор ТКО), в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор ТКО также предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды. 

Платежи, произведенные гражданами, проживающими в МКД, находящихся в управлении ответчика, поступают истцу без указания календарного периода, за который произведен платеж. При этом, согласно ответу ООО «ВЦ  ЖКХ» от 23.11.2020 № 11/91, в предоставленной форме  «Свод платежей» по исполнителю услуг МУП «ДЕЗ №1 Ленинского района  г. Барнаула», по услугам, где организацией, оказывающей услуги, является АО «ЭКО-Комплекс», в графе «Организация, получатель платежей»: по услуге «вывоз и утилизация ТБО» получателем платежей является АО «ЭКО-Комплекс» с кодом провайдера №1113; по услуге «обращение с ТКО» получателем платежей является АО «ЭКО-Комплекс» с кодом провайдера №3626».

Таким образом, истец обоснованно распределял поступающие платежи в счет  погашения задолженности за ранее  оказанные услуги отдельно по договору ТБО и отдельно по договору ТКО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при определении размера задолженности по договору ТБО истцом не учтены платежи в ноябре 2019 г. на сумму 33 702 руб. 50 коп.  и в декабре 2019 г. на сумму 25 404 руб. 23 коп., отраженные  в  своде  платежей АО «ЭКО-Комплекс» по МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула за период с 01.04.2016 по  18.12.2019, помесячно, по услуге «вывоз и утилизация  ТБО». Указанный свод платежей представлен  ООО «Единый расчетный  центр» с сопроводительным письмом от 16.11.2020 № 11/18 на запрос ответчика. Факт указанных оплат за услуги по вывозу и утилизации ТБО истцом не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за оказанные  в ноябре и декабре 2018 г. услуги  по вывозу и утилизации ТБО составляет 1 582 236 руб. 49 коп. (1641343,22 руб. -   33702,50 руб. – 25404,23 руб.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 399 руб. 72 коп. за период с 10.04.2016 по 25.11.2020. Начало периода процентов истец принял с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период с января 2015 г. по февраль 2016 г.

Действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 редакцией пункта 1 статьи  395                  ГК РФ было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Вместе с тем, произведенный расчет процентов суд полагает неверным. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно определено  число, с которого подлежат начислению проценты.

В пункте 4.2 договора ТБО стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя производится населением жилищного фонда заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании расчетов, выполненных ООО               «ВЦ ЖКХ» в соответствии с действующим тарифом. Порядок оплаты письменно согласовывается сторонами и не может изменяться в одностороннем порядке.

Согласно пункта 4.6 договора ТБО окончательный расчет производится до 10-го числа следующего за расчетным месяца согласно акту выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором

 В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, началом начисления процентов следует принимать 11 число месяца, следующего за расчетным.

Кроме того,  постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020, приостановлено до 01.01.2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 3 Постановления №424 предусмотрено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021г.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор судебной практики №2).

Также в Обзоре судебной практики № 2 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ правовой режим моратория распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Объем обязательств ответчика, как управляющей организации, не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений, управляемых ответчиком МКД.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, и следовательно, является лицом, на которое распространяются положения моратория.

Таким образом, проценты могут быть начислены по 05.04.2020 включительно.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету, за период с 11.04.2016 по 05.04.2020 сумма процентов составляет 652 520 руб. 48 коп.  Данный контррасчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула в пользу акционерного общества  «ЭКО-Комплекс» 1 582 236 руб. 49 коп. долга, 652 520 руб. 48 коп. процентов и 99 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула в доход федерального бюджета РФ 32 819 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                Е.А. Сосин