АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22317/2023

23 сентября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по заявлению НО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295021, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАЛЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Монтаж-Сервис»

О признании незаконным действий,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности,

от третьего лица – ФИО2 представитель по доверенности,

иные участники процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от НО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

1.           Признать Решение Крымского УФАС России по делу № 082/10/615-1582/2023-РНП от 11.08.2023 о не включении информации об ответчике - ООО «Монтаж-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) незаконным и отменить.

2.           Включить информацию об ООО «Монтаж-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе), предусмотренный Законом о закупках.

Определением от 07.09.2023 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

19.10.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2023 производство по делу №А83-22317/2023 приостановлено до разрешения дела №А83-22311/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2023 по делу №А83- 22311/2023 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу, постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2024 решение суда от 13.12.2023 оставлено без изменений.

30.05.2024 производство по делу возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2024 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением от 16.08.2023 № 082/10/615-1582/2023-РНП Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отказало НО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" во включении сведений об ООО «Монтаж-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского МУФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, 10.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) на основании извещения №207570000012300051 НО «РФ КРМД РК» объявлен электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым. Начальная (максимальная) цена договора 61 622 409,92 руб. Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 18.07.2023.

На участие в электронном аукционе было подано 5 заявок. Согласно протоколу проведения электронного аукциона (207570000012300054) от 21.07.2023г., лучшее (минимальное) предложение о цене договора – 72 949 807,57 рублей сделано ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), при этом процент снижения начальной (максимальной) цены договора составил – 20 000069%.

Фондом, в свою очередь, 25.07.2023 посредством электронной площадки РТС-тендер направлен проект договора обществу.

ООО «Монтаж-Сервис», не согласившись с редакцией ряда условий договора, направило фонду протокол разногласий, который получен последним 31.07.2023.

01.08.2023  НО «РФ КРМД РК» повторно направлен обществу проект договора с частичным принятием протокола разногласий.

01.08.2023 ООО "МОНТАЖ-СЕРВИС" был подписан договор с приложением обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии №М06-23-08766/BG от 01.08.2023г., выданной ПАО "Банк ВТБ", без предоставления документов, указанных в п.п. 3 пункта 20 раздела "Информационная карта", п.91 Положения №615.

02.08.2023 в адрес Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (вх.№6323 от 02.08.2023г.) ООО МОНТАЖ-СЕРВИС" был предоставлен подписанный договор №030-СМРкф-24 в 2х экземплярах в бумажном виде без предоставления документов, указанных в п.п. 3 пункта 20 раздела "Информационная карта", п. 91 Положения №615.

03.08.2023 Некомерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (Протоколом №5) был рассмотрен вопрос относительно невыполнения ООО "МОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) требований п.91 Положения №615 и принято решение о признании ООО "МОНТАЖ-СЕРВИС" уклонившимся от заключения договора.

По итогам заседания составлен протокол №5, согласно которому фондом принято решение о признании ООО «Монтаж-Сервис» уклонившимся от заключения договора ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара; документов, подтверждающих наличие материалов у участника закупки, а также иных документов и расчетов, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

В этой связи в тот же день фондом подписан акт об уклонении ООО «Монтаж-Сервис» от заключения договора №030-СМРкф-24, который размещен в ЕИС и направлен обществу.

03.08.2023 НО «РФ КРМД РК» обратилась в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Монтаж-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Монтаж-Сервис» письмом от 04.08.2023 №38 представило фонду соответствующие документы, подтверждающие обоснование предлагаемой цены договора (вх. от 04.08.2023).

По результатам рассмотрения обращения фонда 16.08.2023 Крымским Межрегиональным УФАС России вынесено решение по делу №082/10/615-1582/2023-РНП, в соответствии с которым принято не включать информацию об ООО «Монтаж-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ и пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2021 №1078 (далее - Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Однако действующее законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона №44-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку существенности нарушения, степени вины лица, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Привлечение специализированной некоммерческой организации осуществляется с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которым утверждено Положение №615.

В соответствии с пунктом 254 Положения №615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В силу взаимосвязанных пунктов 259 и 267 Положения №615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Постановления №615, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения №615, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения №615, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 255 Положения №615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Однако суд отмечает, что основанием для включения в реестр недобросовестных подрядчиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Такие обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций в рамках установленной процедуры. При этом, Положение №615 не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, определениях от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Соответственно, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков, нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств, при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Применительно к спорным правоотношениям основанием для рассмотрения заявления НО «РФ КРМД РК» о внесении сведений об ООО «Монтаж-Сервис» в реестр недобросовестных подрядных организаций явился вывод заказчика о признании указанного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора, поскольку в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представлено обоснование предлагаемой цены договора.

При детальном исследовании хронологии правоотношений сторон при заключении спорного договора судом установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергается, что ООО «Монтаж-Сервис» в ответ на поступивший от заказчика 25.07.2023 посредством электронной площадки РТС-тендер проект договора направлялся контрагенту протокол разногласий к нему. 01.08.2023 заказчиком повторно направлен обществу проект договора с частичным принятием протокола разногласий, который подписан ООО «Монтаж-Сервис» на электронной площадке РТС-тендер с приложением обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии от 01.08.2023№M06-23-08766/BG, выданной публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Так, суммарно ООО «Монтаж-Сервис» предоставило обеспечение исполнения обязательств по договору в размере, превышающем в два раза размер обеспечения исполнения обязательств по договору, указанный в документации о проведении электронного аукциона во взаимосвязи с ценой договора, предложенной обществом.

Данное обстоятельство НО «РФ КРМД РК» не опровергается.

К тому же, сопроводительным письмом №32 (вх. от 02.08.2023) фонду представлен подписанный договор в 2-х экземплярах в бумажном носителе.

В этой связи само по себе направление ООО «Монтаж-Сервис» сопроводительным письмом от 04.08.2023 №38 НО «РФ КРМД РК» документов, подтверждающих, по мнению заказчика, обоснование предлагаемой цены договора (вх. от 04.08.2023), после принятия им решения о признании ООО «Монтаж-Сервис» уклонившимся от заключения договора, не может свидетельствовать о недобросовестности подрядчика в данном случае.

Иной подход фонда противоречит фактическим материалам дела и действующему правовому регулированию по данному вопросу, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном его президиумом 28.06.2017.

Намерений ООО «Монтаж-Сервис» уклониться от заключения договора судом не установлено. Оснований полагать, что общество не предпринимало меры к заключению договора, у суда также не имеется.

Таким образом, Комиссией Крымского УФАС правомерно сделан вывод, о том, что представленные доказательства не подтвердили виновное и недобросовестное поведение ООО «Монтаж-Сервис», что послужило основанием для невключения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные НО «РФ КРМД РК» требования удовлетворению судом не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена судом кассационной инстанции по делу А83-22311/2023.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко