АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А55-32701/2019 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиным С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению Федеральной налоговой службы России; Россия 127381, 

<

...>; Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Князя ФИО2 д. 6

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Трио-А» ИНН 

<

***>, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чкалова д. 100, лит. П  по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

При участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3 доверенность;

от должника – ФИО4 доверенность от 20.11.2019;

от иных лиц – не явились, извещены, 

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Трио-А" ИНН 

<

***>, мотивируя заявление неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей.

Определением от 23.10.2019  заявление было оставлено без движения.

Определением от 27.11.2019 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трио-А" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал.

Представитель должника против заявленных требований ФНС России возражал, указал на то, что задолженность по налогам у него небольшая, рассматривается возможность заключения мирового соглашения и предоставления залога.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Материалы дела не содержат и заявителем не представлены доказательства фактического прекращения должником своей деятельности, отсутствия его по месту регистрации, а также недостаточности у него имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.  

Представитель должника принимал участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве. Руководитель должника, имеющий право действовать без доверенности, исполняет свои обязанности, что подтверждается участием представителя в  судебных заседаниях. Доказательства отсутствия руководителя должника или должника по месту нахождения не представлены. 

Кроме того, должником даны пояснения суду о том, что задолженность перед уполномоченным органом, планируется погасить предоставлением залога.

Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о несостоятельности (банкротстве) должника критерии отсутствующего должника у Общества с ограниченной ответственностью "Трио-А" отсутствуют, поскольку должник корреспонденцию получает, в судебное заседание явку представителя обеспечил. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для  введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью "Трио-А" ИНН 

<

***>, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чкалова д. 100, лит. П несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца. 

         Судья

ФИО1