ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  06.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» – ФИО2 (доверенность от 27.10.2022), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2023 по делу № А68-12337/2022 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (г. Ярославль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (далее – истец, ООО «Стандарт безопасности») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (далее – ответчик, ООО «Тулаоборонстрой») о взыскании убытков в размере 231 723 руб. (т. 1 л.д. 5–7).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы (т. 1 л.д. 126–131).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и наличие вины ответчика в возникновении в результате оплаты ООО «Стандарт безопасности» комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии убытков. Апеллянт ссылается на неправомерность действий ООО «Тулаоборонстрой», выразившихся в заключении договора не с победителем закупки по запросу цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ, а с лицом, признанным уклонившимся от участия в закупке, ввиду доказанности предоставления истцом ответчику в установленный срок проекта договора и оригинала банковской гарантии от 15.11.2019. Полагает, что ответчиком в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) заключен договор с другим участником закупки в отсутствие каких-либо протоколов закупочной комиссии, отстраняющих истца от участия в закупке или о признании истца уклонившимся от участия в закупке. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 3–17). 

ООО «Тулаоборонстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тулаоборонстрой» в сентябре 2019 года на электронной торговой площадке по ссылке http://etprf.ru/NotificationEX/id/48016 размещено извещение об осуществлении закупки по запросу цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Операционный офис АО АКБ «Новикомбанк» в г. Рыбинске по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, район Центральная промзона, пр. Ленина, дом 175, пом. 2».

Согласно извещению (пункт 9 информационной карты, раздел 6 извещения) закупка проводится в соответствии с правилами и регламентом, а также с использованием функционала электронной площадки ООО «ЭТП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.etprf.ru.

В соответствии с разделом «Термины и определения» регламента электронной торговой площадки ООО «ЭТП» уведомление участников закупки происходит посредством электронных сообщений, направляемых в личный кабинет и на электронную почту организации, указанную при регистрации/аккредитации и содержащее информацию о значимых событиях, согласно данному регламенту (далее – регламент, т. 1 л.д. 81–99).

Пунктом 1.2  регламента установлено, что регламент размещен в открытой части автоматизированной части оператора (далее – АС оператора) (на электронной площадке).

Согласно пункту 2.4 регламента обмен электронными документами, подписанными электронной подписью или заверенными оператором электронной площадки с помощью программных средств, является юридически значимым электронным документооборотом.

Пунктом 3.3.3.1 регламента предусмотрено, что оператор электронной площадки не несет ответственности за незнание участником закупки положений регламента электронной торговой площадки, пренебрежение и ненадлежащее выполнение всех требований и процедур, указанных в регламенте, в той числе если это привело к принятию на себя дополнительных, излишних, повышенных и незапланированных обязательств перед другой стороной и негативно сказалось на коммерческой активности и деловой репутации на электронной площадке.

По условиям пункта 20.9 регламента в случае признания участника уклонившимся заказчиком и/или организатором торгов, АС оператора предоставляет возможность для подписания карточки копии договора заказчику и/или организатору торгов со следующим участником, в соответствии с карточкой протокола с результатами закупки.

По условиям пункта 3.3.5 извещения участники обязаны самостоятельно отслеживать размещенные в установленных открытых источниках разъяснения и изменения извещения, а также информацию о принятых в ходе процедуры закупки решениях закупочной комиссии (далее – ЗК).

В соответствии с п. 4.9.1 извещения, подача заявки означает, что участник процедуры закупки изучил положение о закупке, настоящее извещение (включая все приложения), а также изменения и разъяснения к ней, и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении.

Согласно пункту 4.19.7 извещения в случае, если в п. 34 информационной карты установлено, что требование о предоставлении обеспечения исполнения договора, договор по итогам закупки заключается только после предоставления лицом, с которым заключается договор, такого обеспечения в размере, порядке и форме, предусмотренными подразделом 4.20.

Пунктом 4.19.10 извещения установлено, что проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с пунктом 34 информационной карты) направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки в течение 5 (пяти) дней с даты:

(1) официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель;

(2) проведения преддоговорных переговоров в случае, если они проводились в соответствии с подразделом 4.18;

(3) поступления лицу, с которым заключается договор в случае уклонения победителя закупки, или лица, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки, по адресу электронной почты уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки или лица, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки, в случаях, предусмотренных подразделом 4.17;

(4) поступления лицу, с которым заключается договор в случае уклонения победителя закупки, или лица, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки, по адресу электронной почты уведомления об официальном размещении протокола об уклонении победителя закупки или лица, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки, от заключения договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.19.20 извещения участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере (с учетом, при необходимости, антидемпинговых мер), предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований извещения или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме;

Согласно подпункту 1 пункта 4.19.22 извещения в случае уклонения победителя процедуры закупки от заключения договора заказчик вправе заключить договор с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, который признан уклонившемся от заключения договора (с участником закупки, которому присвоено второе место в ранжировке), на условиях, не хуже предложенных таким участником закупки в заявке.

По условиям раздела 4.20 извещения, выбранный победителем участник закупки, с которым заключается договор, обязан предоставить обеспечение исполнения договора.

Согласно пунктам 4.20.4, 4.20.3 извещения обеспечение исполнения договора может быть предоставлено в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям, установленным в пункте 4.20.6 извещения или путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в соответствии с требованиями проекта договора (раздел 8).

Документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, должен быть предъявлен заказчику до момента заключения договора в сроки, предусмотренные пунктом 4.19.10 извещения.

По условиям пункта 4.20.6 (4) извещения гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным приложением 10 к положению о закупке.

Согласно указанному приложению № 10 «Требования к банкам, гарантии которых принимаются корпорацией и организациями корпорации в качестве обеспечения заявки и/или обеспечения исполнения договора, заключаемого корпорацией или организацией корпорации по итогам процедуры закупки», банки-гаранты, являющиеся резидентами Российской Федерации, должны соответствовать совокупности следующих критериев:

1.1. Наличие действующей лицензии Центрального банка Российской Федерации;

1.2. Публикация отчетности банка на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

1.3. Наличие положительных финансовых результатов деятельности банка на 1 января текущего года не менее, чем за 2 года из 3 лет, предшествующих году объявления процедуры закупки;

1.4. Банк включен в перечень банков, удовлетворяющих установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требованиям;

1.5. Величина активов на 1 января текущего года по публикуемой отчетности не менее 30 млрд. руб.;

1.6. Величина собственного капитала на 1 января текущего года по публикуемой отчетности не менее 10 млрд. руб.;

1.7. Совокупный объем обязательств банка по выданным гарантиям (в том числе по аккредитивам) и поручительствам за третьих лиц, предусматривающим исполнение обязательств в денежной форме (в том числе обязательств, вытекающих из акцептов, авалей, индоссаментов) на 1 января текущего года по публикуемой отчетности не превышает двукратной величины собственного капитала на ту же дату;

1.8. Размер обеспечиваемого обязательства (сумма гарантии) по одному договору составляет не более 5% от величины собственного капитала банка на 1 января текущего года по публикуемой отчетности;

1.9. Совокупный объем выданных заказчику-бенефициару гарантий не превышает 20% от величины собственного капитала банка на 1 января текущего года по публикуемой отчетности;

1.10. Наличие офиса (отделение, филиал) в одном с бенефициаром субъекте Российской Федерации или в г. Москве;

Срок действия обеспечения должен оканчиваться не ранее 1 (одного) месяца с момента исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

В случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме независимой (банковской) гарантии такая гарантия должна отвечать, как минимум, следующим требованиям:

(1) должна быть безотзывной;

(2) бенефициаром в гарантии должен быть указан заказчик, принципалом – победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор, гарантом – банк, выдавший гарантию;

(3) гарантия должна быть составлена с учетом требований законодательства Российской Федерации;

(4) гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Приложением 10 к Положению о закупке;

(5) сумма гарантии должна быть не менее суммы обеспечения исполнения договора, установленной в пункте 34 информационной карты;

(6) срок действия гарантии должен оканчиваться не ранее 1 (одного) месяца с момента исполнения поставщиком своих обязательств по договору;

(7) гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается гарантией, в соответствии с проектом договора (раздел 8), включая ссылку на конкретную процедуру закупки, по итогам, которой заключается такой договор;

(8) гарантия должна содержать указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей гарантии;

(9) в гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки.

Требования к банку, выдавшему независимую (банковскую) гарантию, и к содержанию такой гарантии также содержатся в пункте 34 информационной карты.

В частности пунктом 34 информационной карты установлено, что банковская гарантия должна содержать:

- дату выдачи;

- обеспечиваемое обязательство (основные обязательства, в том числе возврат аванса: уплата штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), а также реальный ущерб);

- наименование, реквизиты, адрес гаранта;

- наименование, реквизиты, адрес бенефициара;

- наименование, реквизиты, адрес принципала;

- ссылку на основную сделку (протокол процедуры закупки, стороны, предмет Договора, исполнение которого обеспечивает гарантия);

- сумму гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случаях, установленных договором и законодательством Российской Федерации, и валюту гарантии;

- перечень документов, которые необходимо предоставить в случае предъявления гарантии к возмещению (письменное требование платежа, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование);

- срок действия гарантии;

- срок, в течение которого гарантом должны быть удовлетворены требования бенефициара (не может составлять более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара;

- место предъявления гарантии бенефициаром гаранту;

- обязанность гаранта уплатить бенефициару неустойку в размере не менее 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки;

- указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, исполнение которого обеспечивает гарантия, не освобождает гаранта от обязательств по соответствующей гарантии;

- условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет бенефициара;

- условие о возможности передачи правопреемнику бенефициара по договору права требования к гаранту, принадлежащие бенефициару по гарантии.

Банковская гарантия не должна содержать условие о предоставлении гаранту судебных актов и любых иных документов, подтверждающих неисполнение обязательств принципалом для уплаты суммы обеспечения контракта.

Сумма обеспечения исполнения обязательств по договору НДС не облагается. В случае если при проведении конкурентной процедуры закупки участником закупки, с которым заключается договор, предложено снижение НМЦ на 25% (двадцать пять процентов) и более, договор с таким участником заключается только после предоставления им обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, установленный в документации о закупке.

Каких-либо иных требований, касающихся условий предоставления обеспечения участниками закупки, либо обязательств заказчику или оператора электронной торговой площадки извещение не содержит.

Для участия в вышеуказанной закупке истцом подана заявка от 24.09.2019 № 1161.

ООО «Стандарт безопасности» приняло участие в запросе цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на вышеназванном объекте. 

Цена договора по результату проведения запроса цен в электронной форме составила 8 912 407 руб. 68 коп. 

Документацией предусмотрено обеспечение исполнения договора в размере 4 456 203 руб. 84 коп. сроком до 14.02.2020. 

Истцу, как участнику закупки присвоен идентификационный номер 78082. 

Согласно протоколу закупочной комиссии ответчика от 30.09.2019                                              № 0216-2019-00304 победителем признан участник закупки с идентификационным номером 78251, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора 7 212 000 руб. 

Согласно протоколу закупочной комиссии ответчика от 06.11.2019                                 № 0216-2019-00304/3 участник закупки с идентификационным номером 78251 не предоставил обеспечение исполнения договора, что явилось основанием для признания данного участника уклонившимся от подписания договора на основании пункта 4.19.20 (2) извещения. 

Закупочная комиссия приняла решение заключить договор с участником закупки с идентификационным номером 78082, заявке которого присвоен третий номер (место в ранжировке), на условиях, не хуже предложенных таким участником закупки в его заявке (цена договора 8 912 407 руб.). 

14.11.2019 ООО «Тулаоборонстрой» направило в адрес филиала «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» информационное письмо № 3849, согласно которому ответчик сообщил о намерении заключить с ООО «Стандарт безопасности» договор на основании протокола от 06.11.2019 № 0216-2019-00304/3 по результатам запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Операционный офис АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. Рыбинске по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, район Центральная промзона, пр. Ленина, д. 175, пом. 2». 

15.11.2019 ООО «Стандарт безопасности» оформлена безотзывная банковская гарантия № 64391/2019/ДГБ в ПАО КБ «Восточный» на сумму 4 456 203 руб. 84 коп., которая вступает в силу 15.11.2019 и действует по 14.02.2020. 

ООО «Стандарт безопасности» внесло предоплату за выдачу банковской гарантии в размере 231 723 руб. согласно платежному поручению от 15.11.2019 № 2077, однако договор с ООО «Тулаоборонстрой» не заключен. 

По итогам проверки ООО «Тулаоборонстрой» установлено, что представленная гарантия не может быть принята в качестве обеспечения исполнения договора, поскольку банк-гарант ПАО «Восточный экспресс банк» не соответствует требованиям пунктов 1.3 и 1.7 приложения № 10 Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» (ООО «Тулаоборонстрой» является субдочерней организацией АО «Конструкторское бюро приборостроения», входящего в холдинг АО «НПО «Высокоточные комплексы» Государственной корпорации «Ростех»). В частности, на дату выдачи гарантии банк имел отрицательный финансовый результат деятельности на 01.01.2019 за период 2 из 3 лет, предшествующих году объявления процедуры закупки;  совокупный объем обязательств банка по выданным гарантиям (в том числе по аккредитивам) и поручительствам за третьих лиц, предусматривающим исполнение обязательств в денежной форме (в том числе обязательств, вытекающих из акцептов, авалей, индоссаментов) на 01.01.2019 по публикуемой отчетности превышал двукратную величину собственного капитала на ту же дату.

Полагая, что в результате виновных действий ООО «Тулаоборонстрой», выразившихся в необоснованном отказе от заключения договора с ООО «Стандарт безопасности» на выполнение строительно-монтажных работ, истец понес убытки в размере предоплаты за банковскую гарантию в размере 231 723 руб., ООО «Стандарт безопасности» направило в адрес ответчика претензию от 03.09.2022.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Стандарт безопасности» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11–14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достаточные для вывода о наличии всей совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку указанные в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины ответчика, ввиду того, что оплата истцом банку комиссионного вознаграждения не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по не заключению договора, а представленная ООО «Стандарт безопасности» банковская гарантия выдана банком, не отвечающим требованиям извещения, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть отнесены на ООО «Тулаоборонстрой».

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков по заявленным истцом основаниям являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия принимает во внимание, что подавая заявку от 24.09.2019 № 1161 ООО «Стандарт безопасности» подтвердило, что изучило извещение (включая все изменения и разъяснения), размещенные 16.09.2019 № 0216-2019-00304 (извещение УЗ № 48016), и приняло определенные согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в извещении требования к участникам закупки и условия участия в закупке. 

Все требования, предъявляемые к банковской гарантии, указаны в извещении, пункте 34 информационной карты и Едином положении о закупке Государственной корпорации «Ростех». При этом вышеперечисленные документы не содержат требований, обязывающих заказчика или организатора закупки уведомлять участника закупки (истца) о причинах отклонения банковской гарантии, а в пункте 3.3.5 извещения указано, что участники обязаны самостоятельно отслеживать размещенные в установленных открытых источниках разъяснения и изменения извещения, а также информацию о принятых в ходе процедуры закупки решениях ЗК.

Поскольку истец, подавая заявку, согласился с предъявленными к участникам закупки требованиями, однако ООО «Стандарт Безопасности» не были соблюдены предъявляемые к банковской гарантии требования, у ответчика имелись основания для принятия решения о заключении договора с иным участником закупки.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости банковской гарантии, поскольку из приведенных апеллянтом доводов и материалов дела не следует наличие вины ответчика в возникновении убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Иные доводы заявителя жалобы проверены судебной коллегией и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора, не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияющие на существо принятого судебного акта, а поэтому не являющиеся основаниями для его отмены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в суде первой инстанции правильно произведено в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. (т. 2 л.д. 21) относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2023 по делу № А68-12337/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                           

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев

Н.В. Егураева