﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18389/2020

г. Краснодар

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица с использованием систем онлайн-связи – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817) – Кузьменковой О.Н. (доверенность от 04.12.2020), в отсутствие заявителя – участника общества с ограниченной ответственностью фирма «Новые технологии» Коваленко Светланы Геннадьевны,  третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии 2000», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью фирма «Новые технологии» Коваленко Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А63-18389/2020, установил следующее.

Участник ООО фирма «Новые технологии» (далее – общество) Коваленко С.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 06.05.2020, незаконным действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2202600150960 об исключении общества из ЕГРЮЛ, а также возложении на инспекцию обязанности восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе как действующем юридическом лице. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые технологии 2000»

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении требований Коваленко С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Коваленко С.Г. просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, исключение из ЕГРЮЛ организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и поддерживают связь, не допускается. Запрет на ограничение передвижения, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, лишил возможности общество и его участников обратиться в уполномоченный орган в установленный срок. Решение принято в период действия запрета. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет прекращение права собственности участников на доли в уставном капитале, что недопустимо в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что 06.05.2020 инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ об исключении общества в связи с наличием сведений, в отношении которых установлена их недостоверность. 

В ходе проведенного инспекцией осмотра объекта недвижимости по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 26, установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное административное здание с офисными помещениями. 

Общество по указанному адресу фактически не находится; визуальные признаки (вывеска, объявления, реклама, почтовый ящик), свидетельствующие о нахождении общества по указанному адресу отсутствовали, представители общества также отсутствовали. 

Полагая, что решениями и действиями инспекции по внесению записей в ЕГРЮЛ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, участник общества обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в» (адрес юридического лица, местонахождение), «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Суды установили, что в рамках проведения контрольных мероприятий инспекция выявила недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) общества, направила соответствующие уведомления о необходимости представления достоверных сведений. В связи с тем, что общество указанные требования регистрирующего органа не выполнило, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, инспекция 18.09.2018 в ЕГРЮЛ внесла запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.01.2020. В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения об исключении общества на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в отсутствие каких-либо нарушений, правомерно отказали в удовлетворении заявленныхтребований.

Приведенные доводы кассационной жалобы не подтверждены документально, не доказывают осуществление реальной хозяйственной деятельности общества. Участник общества не воспользовался имеющимися гарантиями в части возможности предъявления инспекции возражений относительно предстоящего исключения. 

Кроме того, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Довод о том, что решение о прекращении юридического лица принято 06.05.2020, то есть во время действия ограничительных мер, подлежит отклонению. 

В ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Как установлено судами, общество и участники общества, начиная с даты 18.09.2018 внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице, не воспользовались предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица, на основании чего, обязанность инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, участник общества имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением из ЕГРЮЛ.

Аналогичная позиция относительно действия ограничительных мер и внесения сведений инспекции о прекращении юридического лица изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу № А40-104742/2020, по которому определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12598 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ влечет прекращение права собственности участников на доли в уставном капитале, что недопустимо в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование как упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. 

Совершение действий инспекцией по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке не вступает в противоречие со статьей 35 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица на дату принятия решения о его ликвидации и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А63-18389/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 И.И. Фефелова