ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262792/22-17-2042

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента регулирования тарифов Ярославской области к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо: ПАО "Россети Центр"

о признании незаконным решения 09.11.2022 № СП/101792/22

в судебное заседание явились: от заявителя: Логинов А.Н. по доверенности от 02.12.2022 № 12/юр, Крапивина И.А. по доверенности от 13.02.2023 № 17/юр, Сачкова М.А. распоряжение от 06.05.2022 № 195-рж, от заинтересованного лица: Арсланова Л.А по доверенности от 22.12.2022г. № МШ/115591/22, от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент регулирования тарифов Ярославской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) от 09.11.2022 № СП/101792/22.

Указанному делу при регистрации канцелярией суда присвоен номер дела А40-262792/22-17-2042.

Кроме того, в адрес суда 02.12.2022 по почте от Департамента регулирования тарифов Ярославской области поступило тождественное заявление к Федеральной антимонопольная службе.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель заявителя ходатайствовал об объединении дел № А40-262792/22-17-2042 и № А40-266712/22-122-1930 в одно производство, поскольку в них оспаривается одно и то же решение.

Определением суда от 18.01.2023 дела № А40-262792/22-17-2042 и № А40-266712/22-122-1930 были на основании ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением номера дела А40-262792/22-17-2042.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему и письменной правовой позиции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения заявителя и антимонопольного органа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Публичным акционерным обществом «Россети Центр» (филиал «Ярэнерго») (далее также - Организация) в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее -Правила № 533), было подано заявление в Федеральную антимонопольную службу России о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Указанное заявление мотивировано тем, что ПАО «Россети Центр» филиал «Ярэнерго» не было согласно с тарифами на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручкой (далее – НВВ) Организации на 2022 год, установленными приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2021 № 467-п/ээ «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям на территории Ярославской области» (далее - приказ департамента от 29.12.2021 № 467-п/ээ), от 29.12.2017 № 363-ээ/нвв «Об определении размера необходимой валовой выручки филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» на 2018-2022 годы (без учета оплаты потерь) (в ред. от 29.12.2021 № 466-ви) (далее - приказ департамента от 29.12.2017 № 363-ээ/нвв). Также в заявлении ПАО «Россети Центр» филиал «Ярэнерго» были заявлены требования о дополнительном учете затрат в необходимой валовой выручке на 2022 год, в том числе с учетом отрицательной корректировки НВВ, связанной с исполнением инвестиционной программы за 2020 год.

Комиссией ФАС России по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике № 3, утвержденной приказом ФАС от 22.08.2018 №1178/18, было рассмотрено указанное выше заявление ПАО «Россети Центр» филиал «Ярэнерго», по результатам рассмотрения принято решение от 29.07.2022 № СП/72139/22 о частичном удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» филиал «Ярэнерго».

В мотивировочной части решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 указано, что Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Постановление № 1178, Основы ценообразования № 1178), Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э (далее – Методические указания № 228-э), не предусмотрен учет в регулируемых ценах (тарифах) пеней, штрафов, неустоек. При этом регулируемые организации несут данные расходы, необеспеченные выручкой от регулируемого вида деятельности.

В пункте 3 резолютивной части решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 Департаменту было указано на необходимость в срок до 01.10.2022 произвести и отразить анализ и расчёт расходов (показателей) в экспертном заключении согласно пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, на основании мотивировочной части решения ФАС России № 1, указав, на основании каких документов принималось решение по статьям затрат: «Корректировка НВВ на 2022 год, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2020 год»; «Доходы, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности в 2020 году».

Письмом от 29.09.2022 № исх.31-2047/2022, направленным в адрес ФАС России, Департамент сообщил антимонопольному органу об исполнении решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22. К письму заявителем были приложены, в частности, приказы Департамента от 29.09.2022 № 41-ви «О внесении изменений в приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 № 363-ээ/нвв», от 29.09.2022 «О внесении изменений в приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2021 № 467-п/ээ», скорректированное экспертное заключение по корректировке необходимой валовой выручки ПАО «Россети Центр», устанавливаемой с применением метода доходности инвестированного капитала.

По итогам анализа представленных документов и сведений ФАС России было установлено, что решение ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 Департаментом в полном объёме не исполнено.

Так, в нарушение решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22  Департаментом при расчёте расходов по статье «Корректировка НВВ на 2022 год, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2020 год» в составе объёма собственных средств ПАО «Россети Центр» на реализацию инвестиционных программ учтена фактически взысканная неустойка за несвоевременную оплату оказанных регулируемой организацией услуг по передаче электрической энергии в размере 221 956,00 тыс. руб.

Комиссией ФАС России по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых пен (тарифов) в электроэнергегике № 3 было вынесено 09.11.2022 решение, которым Департамент регулирования тарифов Ярославской области признан не исполнившим решение ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22; заявителю установлен новый срок исполнения органом исполнительной власти Ярославской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 -до 01 декабря 2022 года; заявителю предложено об исполнении решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 с учетом настоящего решения органу исполнительной власти Ярославской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в течение 5 рабочих дней с даты принятия решений об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетики письменно проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: решений органа исполнительной власти Ярославской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, принятие которых предписано решением ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22; протокола заседания правления органа исполнительной власти Ярославской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на котором принимались вышеуказанные решения; экспертного заключения по делу об установлении (пересмотре) для филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в котором отражены результаты исполнения решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22.

Также решением ФАС России от 09.11.2022 № СП/101792/22 Департаменту был установлен новый срок для исполнения решения ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 —до 01.12.2022.

Посчитав указанное выше решение ФАС России от 09.11.2022 № СП/101792/22  незаконным и нарушающим его права, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то, что он полностью исполнил решение Комиссии ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 и письмом от 29.09.2022 № ИХ.31-2047/2022 сообщил ФАС России об исполнении данного решения, в подтверждение чего направил в антимонопольный орган копии приказов, протокола заседания правления, изменения в экспертное заключение по делу об установлении (пересмотре) для ПАО «Россети Центр» филиал «Ярэнерго» тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в которых отражены результаты исполнения указанного решения.

Также, как указывает заявитель, оспариваемое им решение Комиссии ФАС России не содержит информации о ходатайстве заявителя об изменении сроков исполнения, а орган регулирования не ходатайствовал об изменении срока. Правила № 533 не предусматривают вынесение решения об установлении нового срока исполнения решения, а только указывают на право внесения изменений в резолютивную часть в части сроков, ранее принятого решения.

Таким образом, по мнению Комитета, оспариваемое им решение Комиссии ФАС России принято с нарушением процедуры, установленной Правилами № 533.

Заявитель пояснил, что фактическая стоимость обслуживания заемных средств (процентов) определена исходя из принципа экономической обоснованности расходов с учетом фактически взысканной неустойки за несвоевременную оплату оказанных Организацией услуг, которая направлена на покрытие денежных обязательств.

По утверждению заявителя, вывод о неисполнении органом регулирования решения Комиссии ФАС России является неверным, так как изменение срока исполнения уже исполненного решения Комиссии ФАС России свидетельствует о намерении Комиссии ФАС России вмешаться в деятельность органа тарифного регулирования, ограничить самостоятельность данного органа в выборе мер, направленных на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, тем самым решить урегулирование спора и разногласий в интересах одной из сторон.

Заявитель обращает внимание суда на то, что приказы Департамента от 29.12.2021 № 467-п/ээ, от 29.12.3017 № 363-ээ/нвв, от 29.09.2022 г. № 41-ви, от 29.09.2022 г. № 42-ви являются нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 резолютивной части оспариваемого решения заявитель признан не исполнившим решение ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22. По мнению Комитета, данный вывод не соответствует действительности.

Так, во исполнение пункта 3 резолютивной части решения Комиссии ФАС России от 29.07.2022 СП/72139/22 Департамент произвел дополнительный анализ и расчет расходов филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» и отразил его в пункте 2.1 изменений в экспертное заключение от 21.09.2022 № 5-э/нвв.

Во исполнение пункта 4 резолютивной части решения Комиссии ФАС России от 29.07.2022 СП/72139/22 Департамент пересмотрел НВВ филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, включив экономически обоснованные расходы.

По утверждению заявителя, проведенный экспертом дополнительный анализ статей затрат, включаемых в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» на 2022 год, а именно статьи: кредиты, проценты по кредитам, недополученный доход, Департаментом 22.09.2022 заслушан на заседании правления. По результатам заседания правления принято решение об определении размера необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в размере 6 963 462,22 тыс. рублей, которое отражено в протоколе заседания правления Департамента от 22.09.2022 № 17.

На основании протокола правления от 22.09.2022 № 17 заявителем приняты приказы от 29.09.2022 г. № 41-ви «О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 № 363-ээ/нвв» и от 29.09.2022 № 42-ви «О внесении изменений в приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2021 № 467-п/ээ».

Как указывает Комитет, вышеуказанные приказы департаментом приняты в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура их принятия и введения в действие Департаментом выполнена; при принятии приказов соблюдены основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

По утверждению заявителя, вышеуказанные приказы Департамента от 29.09.2022 г. № 41-ви и № 42-ви являются нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, как указывает заявитель, Правилами № 533 не предусмотрено полномочий ФАС России на рассмотрение споров об обжаловании нормативных правовых актов, признание их недействующими полностью либо частично, а тем более на принятие решений о возложении на орган тарифного регулирования обязанности изменить нормативный правовой акт, что пытается сделать Комиссия ФАС России, устанавливая новый срок исполнения своего решения.

Внарушение установленного порядка, ФАС России данными полномочиями не воспользовалось, а приняло решение от 09.11.2022 № СП/101792/22, которое, по мнению Департамента, не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и принято за пределами полномочий ФАС России.

Как указывает заявитель, во исполнение пункта 5 резолютивной части решения Комиссии ФАС России от 29.07.2022 СП/72139/22 он письмом от 29.09.2022 № исх.31- 2047/2022 проинформировал Федеральную антимонопольную службу об исполнении решения Комиссии ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22, представив надлежащим образом заверенные копии приказов, протокола заседания правления, изменения в экспертное заключение по делу об установлении (пересмотре) для филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в которых отражены результаты исполнения указанного решения.

Таким образом, по утверждению заявителя, решение ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 выполнено им надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства в установленный срок, в связи с чем, законные основания для установления ему нового срока исполнения решения от 29.07.2022 № СП/72139/22 у ФАС России отсутствовали, следовательно, решение Комиссии ФАС России от 09.11.2022 № СП/101792/22 принято в нарушение положений Правил № 533 и является незаконным.

Кроме того, выполнив решение Комиссии ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22, Департамент указывает, что он пришел к выводу о необходимости изменения нормативных правовых актов и утвердил приказы Департамента от 29.09.2022 № 41-ви и от 29.09.2022 № 42-ви.

Вывод о неисполнении органом регулирования решения Комиссии ФАС России заявитель считает неверным, изменение срока исполнения уже исполненного решения ФАС России неправомерно.

Также заявитель сообщает, что основным должником филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии является ПАО «ТНС энерго Ярославль», которому Организацией за 2020 год выставлены пени на сумму 206 468,48 руб. или 93 % дохода от санкций, примененных к должникам.

В судебных заседаниях по взысканию филиалом ПАО «Россети Центр» -«Ярэнерго» с ПАО «ТНС энерго Ярославль» неустойки за оказанные услуги, филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в качестве неблагоприятных последствий просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика, ссылается на необходимость привлечения заемных средств для обеспечения надежного и качественного оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям. Тем самым относя данный вид дохода к регулируемому виду деятельности (например, дело № А82-15025/2019).

Кроме того, заявитель отмечает, что одним из крупнейших акционеров (20 % акций) ПАО ГК «ТНС энерго» - управляющей организации ПАО «ТНС энерго Ярославль», является АО «Янтарьэнергосбыт». В перечень лиц, имеющих право распоряжаться акциями АО «Янтарьэнергосбыт», входит ПАО «Россети Центр». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ПАО «Россети Центр» может оказывать влияние на деятельность ПАО «ТНС энерго Ярославль», в том числе и на своевременность погашения долговых обязательств перед филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», что не было учтено ФАС России при принятии Решения от 09.11.2022 № СП/101792/22.

Департамент указывает, что им был проведен дополнительный анализ процентов на предмет их получения от регулируемого вида деятельности, в ходе которого филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» была представлена информация о процентах в размере 11 197 тыс.руб. от прочих видов деятельности, не связанных с регулированными видами. В связи с чем, данные проценты были исключены и не учитывались при выполнении корректировки по статье разногласий «Корректировка НВВ на 2022 год, осуществляемая в связи и изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2020 год».

Кроме того, по мнению Департамента, выводы ФАС России, предписывающие органу регулирования выполнить определенные действия, в том числе произвести перерасчет размера собственных средств ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», исключив полученные регулируемой организацией проценты, пени, штрафы, неустойки, по сути, устанавливают порядок проведения анализа расходов на экономическую обоснованность, что является нарушением конституционного принципа самостоятельности органов власти (статья 10 Конституции Российской Федерации). При рассмотрении заявлений регулируемых организаций ФАС России не вправе вторгаться в деятельность органа регулирования, ограничивать право по самостоятельному решению вопросов, относящихся к его компетенции, если иное прямо не допускается Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами.

При этом, как указывает Комитет, ни Постановление № 1178, ни Методические указания № 228-э, не предусматривают обязанности органа тарифного регулирования учесть все заявленные Организацией расходы.

Таким образом, по мнению заявителя, вывод о неисполнении органом регулирования решения Комиссии ФАС России является недостоверным, изменение срока исполнения уже исполненного решения Комиссии ФАС России свидетельствует о намерении Комиссии ФАС России вмешаться в деятельность органа тарифного регулирования, ограничить самостоятельность органа тарифного регулирования в выборе мер, направленных на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, тем самым решить урегулирование спора и разногласий в интересах одной из сторон.

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, решение Комиссии ФАС России от 09.11.2022 № СП/101792/22 противоречит Конституции Российской Федерации Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению № 1178, Методическим указаниям №228-э и принято с нарушением процедуры, установленной Правилами № 533.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности принятого антимонопольным органом решения и нарушении им его прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ФАС России и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний № 228-э регулирующими органами ежегодно производится корректировка долгосрочных тарифов, осуществляемая на основе скорректированной НВВ, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных, в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, а также результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала или до изменения метода регулирования согласно абзацу 2 пункта 39 Основ ценообразования № 1178.

Скорректированная НВВ, определяемая при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования, рассчитывается в соответствии с пунктами 41, 42 Методических указаний № 228-э.

В рассматриваемом случае Департаментом в рамках корректировки НВВ ПАО «Россети Центр» фактически взысканная ПАО «Россети Центр» неустойка за несвоевременную оплату оказанных регулируемой организацией услуг по передаче электрической энергии в размере 221 956,00 тыс. руб. учтена в составе собственных средств на реализацию инвестиционных программ как величина фактической стоимости (процентов) заёмных средств, привлечённых для осуществления регулируемой деятельности.

Вместе с тем подобный подход Департамента противоречит положениям Основ ценообразования № 1178 и Методических указаний № 228-э.

Правовая природа неустойки, получаемой регулируемыми организациями, в том числе за несвоевременную оплату оказанных ими услуг, состоит в том, что неустойка, по сути, является сверхвыручкой регулируемой организации.

Пунктом же 42 Методических указаний № 228-э предусмотрена корректировка НВВ регулируемых организаций с учётом фактически полученной выручки регулируемой организации по указанной в данном пункте формуле.

Таким образом, излишне полученные доходы регулируемой организации (сверхвыручка), к которым относится, в том числе и неустойка, получаемая регулируемой организацией за несвоевременную оплату оказанных ею услуг, могут быть учтены органом регулирования в НВВ в рамках корректировки НВВ по указанной выше формуле.

В то же время изложенная в заявлении позиция Департамента о допустимости учёта соответствующих доходов регулируемой организации в составе объёма собственных средств на реализацию инвестиционных программ отклоняется судом как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства.

Подобный подход противоречит как пункту 32 Основ ценообразования № 1178, в котором однозначно определено, с учётом каких величин определяется размер собственных средств сетевой организации на реализацию инвестиционной программы, так и положениям Методических указаний № 228-э.

При этом суд отмечает, что данный подход Департамента, по сути, императивно указывает регулируемой организации, на что должен быть направлен дополнительно полученный ею доход в виде неустойки — на реализацию инвестиционной программы. Вместе с тем ни Основами ценообразования № 1178, ни Методическими указаниями № 228-э не закреплена возможность органа регулирования определять, на что конкретно должен быть направлен дополнительно полученный доход регулируемой организации, в частности, в виде полученной неустойки.

В рассматриваемом случае, как было указано в оспариваемом решении ФАС России, пени, штрафы, неустойка, получаемые регулируемыми организациями, могут быть направлены ими, в том числе на покрытие соответствующих собственных расходов (уплату пеней, штрафов, неустойки).

Также судом отклоняется довод Департамента о том, что ФАС России посредством указания в оспариваемом решении на недопустимость учёта в составе собственных средств на реализацию инвестиционной программы полученной регулируемой организацией неустойки, по сути, устанавливает порядок проведения анализа экономической обоснованности расходов регулируемой организации, поскольку в рассматриваемом случае, вопреки позиции Департамента, из оспариваемого решения следует, что Департаментом корректировка НВВ ПАО «Россети Центр» была осуществлена без учёта положений Основ ценообразования № 1178, пункта 42 Методических указаний № 228-э, а также правовой природы неустойки, какие-либо предписания в части анализа экономической обоснованности расходов регулируемой организации оспариваемое решение не содержит.

Доводы Департамента о том, что Правилами № 533 не предусмотрена возможность антимонопольного органа по внесению изменений в ранее принятое по итогам рассмотрения досудебного спора решение, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, вопреки доводам Департамента, оспариваемое решение ФАС России не содержит в себе требования об устранении какого-либо дополнительно выявленного в действиях Департамента нарушения, не изменяет содержательно решения Комиссии ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22, напротив, указанные решения последовательно повторяют друг друга.

Принятие оспариваемого заявителем решения обусловлено исключительно неисполнением Департаментом указанных в решении Комиссии ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 предписаний в установленный в нём срок.

В этой связи Департаментом не учтено, что пункт 27 Правил № 533 предусматривает возможность по ходатайству лица продлить срок исполнения решения, принятого по результатам рассмотрения разногласий.

Однако в данном же случае речь идёт не о продлении срока исполнения, а об установлении нового в связи с истечением срока, предусмотренного решением, и его невыполнением Департаментом.

Невозможность установления нового срока исполнения, как полагает заявитель, означала бы отсутствие контроля за исполнением принятых решений и делала бы их неисполнимыми, что недопустимо.

Допустимость принятия ФАС России решений об установлении нового срока исполнения решения, принятого по итогам рассмотрения досудебного спора в соответствии с Правилами № 533, подтверждается и судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 по делу № А40-166481/21, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 по делу № А40-228855/21 и др.).

При этом, доводы заявителя о принятии ФАС России оспариваемого в рамках настоящего дела решения с превышением полномочий несостоятельны.

Вопреки позиции Департамента, решением Комиссии ФАС России от 29.07.2022 № СП/72139/22 и оспариваемым решением приказы Департамента от 29.09.2022 № 41-ви и от 29.09.2022 № 42-ви не были признаны недействующими.

В то же время, возможность ФАС России рассматривать досудебные споры, возникающие между исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, прямо предусмотрена подпунктом «а» пункта 1 Правил № 533.

Доводы заявителя об отсутствии у ФАС России полномочий по возложению обязанности на орган регулирования принять замещающий акт/внести в него изменения суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно абзацу 14 пункта 7 Основ ценообразования № 1178 регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Следовательно, обязанность органа регулирования по принятию решения во исполнение вступившего в законную силу решения ФАС России прямо предусмотрена Основами ценообразования № 1178.

Учитывая изложенное в совокупности, оспариваемое решение в полной мере соответствует закону, в связи с чем оснований для признания его недействительным в рассматриваемом случае не имеется.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, на которые ссылается ФАС России в представленном отзыве на заявление,  и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, отказать в удовлетворении заявления Департамента регулирования тарифов Ярославской области о признании незаконным решения ФАС России от 09.11.2022 № СП/101792/22.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                            А.Б. Полякова