АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-304/2020

05 ноября 2020 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамаПроектСервис» (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, оф. 317, г. Пермь, Пермский край, 614101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации 

<

...>, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 632,00 руб. основного долга и 2 362,28 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамаПроектСервис» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кудымкара (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 36 632 руб. основного долга и 2362 руб. неустойки по муниципальному контракту № 08566000007190001740001 от 24.12.2019 г.

Определением суда от 09 февраля 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен полностью. Указывает на то, что в локально-сметном расчете в п. 18 допущена опечатка, вместо «0,24», указано «24». 25.12.2019 сторонами подписан Акта выполненных работ на сумму 68638,00 руб. 

Администрацией было предложено истцу заключить дополнительное соглашение о внесение изменений в п. 4.1 Муниципального контракта в части изменения суммы на 68 638,00 руб. Однако, Истец отказался от заключения указанного дополнительного соглашения.

Истец на стадии ознакомления с проектом муниципального контракта на электронной площадке имел возможность ознакомиться с локальным сметным расчётом и обнаружить ошибку. Однако Истец запросов о даче разъяснений положений документации о таком аукционе не направлял. В ходе исполнения контракта подрядчик о наличии ошибки также не уведомлял.  

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Работы Истцом сданы в меньшем объеме, чем предусмотрено Локальным сметным расчетом, а именно, согласно Акту выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 68638,00 руб.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24 декабря 2019 года между Администрацией города Кудымкара (Заказчиком) и ООО «КамаПроектСервис» (Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт на монтаж системы охранного видеонаблюдения на объектах административных зданий (выполнение работ по установке системы видеонаблюдения по ул. Свободы,60 и ул. Свердлова,45) (далее - Контракт).

Согласно п. 1.2 Контракта наименование, объемы работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в рамках настоящего Контракта и требования к их выполнению, определяются Техническим заданием (Приложением № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 25.12.2019 (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании соответствующих документов: КС-2 акта о приемке выполненных работ; КС-3 справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета и (или) счета-фактуры подрядчика.

Согласно п. 4.1 Контракта цена контракта (стоимость выполненных работ) составляет 105 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Техническим заданием к Контракту установлено, что Подрядчик осуществляет работы по прокладке кабеля двух-четырехжильного по установленным конструкциям и лоткам с установкой ответвительных коробок: в помещениях с нормальной средой сечением жилы до 10 мм2, за единицу измерения принято 100 м (п. 8 тех. Задания).

Истец указал, что Заказчик, формируя документацию, допустил противоречия при указании длины кабеля, а именно в техническом задании, подписанном сторонами, указана длина в 240 м кв., а в локальном сметном расчете - 2400 м кв. Заказчиком четко не определены работы, подлежащие выполнению в ходе исполнения контракта, кроме того техническое задание и локальный сметный расчет содержат взаимоисключающие противоречия.

Истец выполнил работы по укладке кабеля длиной 240 м. Согласно техническому заданию именно такая длина являлась бы надлежащим исполнением обязательства, поскольку по остальным пунктам акта выполненных работ у сторон разногласий не возникло.

На просьбу подрядчика предоставить кабель длиной 2400 м для выполнения работ, ответчик письмом от 23.01.2020 № 437 согласовал отсутствие необходимости в проведении работ по дополнительной прокладке кабеля.

Истец полагает, что поскольку Заказчиком и Подрядчиком локальный сметный расчет не подписан, Заказчик письмом согласовал возможность прокладки кабеля длиной 240 м, при этом считает, что работы должны быть оплачены в соответствии с установленной ценой Контракта, поскольку выполнены в полном соответствии с ним.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата, истец просит взыскать разницу от цены контракта и произведенной ответчиком оплаты в размере 36 632 руб. 

Полагая, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истцом за период с 24.01.2020 по 15.06.2020 начислена  неустойка в размере 2 362 руб. 28 коп. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы 25.12.2019 по акту о приемке выполненных работ № 1 на сумму 68 638 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 68 638 руб., оснований для оплаты работ в остальной части не имеется, поскольку они подрядчиком не выполнялись и заказчику не сдавались.

Довод истца о том, что им выполнены работы согласно техническому заданию, стоимость выполнения которых определена контрактом по результатам электронного аукциона, в связи с чем оплата должна быть произведена по указанной в контракте цене, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что контракт заключен по итогам электронного аукциона.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион проводится, в том числе, в соответствии с документацией о таком аукционе.

На основании части 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно п. 9.5.3 Муниципального контракта, неотъемлемыми приложениями к указанному контракту являются техническое задание и  Локально-сметный расчет.

Из позиции сторон и представленной в материалы дела переписки следует, что в локальном сметном расчете имеется ошибка в п. 18 в части количества кабеля, необходимого для выполнения работ, вместо 24 м, указано 2400 м с учётом указанной в строке единицы измерения – 100 м.

Наличие разницы стоимости выполненных подрядчиком работ и стоимости по локальному сметному расчёту является вышеуказанная ошибка. Иных противоречий в видах и объёмах работ между сторонами не имеется.

Как верно указывает ответчик, истец до принятия решения об участии в аукционе должен ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с контрактом и локальным сметным расчетом. Следовательно, истец имел возможность обнаружить противоречия технического задания и локального сметного расчёта, как сам указывает об этом в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона N 44-ФЗ", любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обращений истца к заказчику на стадии проведения аукциона, а также при исполнении контракта в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ.

О наличии невыполненных работ в соответствии с локальным сметным расчетом истцом заявлено при сдаче выполненных работ путем направления письма от 25.12.2019 о предоставлении кабеля в размере 2400 метров.

Письмом от 23.01.2020 № 437 Администрация на требование о предоставлении кабеля указала, что в локальном сметном расчете имеется техническая ошибка, в связи с чем необходимости выполнения работ по прокладке кабеля отсутствует. Подрядчику предложено представить необходимый пакет документов на оплату выполненных работ в соответствии с катом выполненных работ от 25.12.2019.

10 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по контракту в полном объеме. А также заявлены возражения от 19.02.2020 к акту КС-2. 

Поскольку истец до сдачи работ заказчику не предпринимал действий к устранению очевидных несоответствий между техническим заданием и локальным сметным расчетом, то ссылаться на данное обстоятельство не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований применительно к п. 2 ст. 716 ГК РФ. 

Довод истца о том, что при участии в аукционе им было произведено снижение цены в 2,19 раза, а контракт ниже этой суммы был бы нецелесообразным и убыточным также судом отклоняется, поскольку Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был осознавать последствия несения им соответствующих рисков от своих действий либо бездействия. Потенциальные участники аукциона были в равных условиях, истец имел возможность оценить конкурсную документацию, в том числе выявить противоречия.

Также не состоятелен довод истца о том, что изменение цены контракта произведено в нарушение п. 9.3.2 Контракта и п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Действительно, указанные истцом условия контракта и Закона № 44-ФЗ допускают уменьшение или увеличение цены контракта, но не более чем на 10%. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Исходя из положений части 18 статьи 34, подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ количество товара, объем работ или услуг по контракту являются существенными условиями, которые не могут изменяться.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

То обстоятельство, что подрядчиком выполнены все работы в соответствии с техническим заданием, сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство также подтверждается, как предложением Заказчика внести изменения в контракт, содержащимся в проекте Дополнительного соглашения N 1 к муниципальному контракту, так и пояснениями сторон, изложенными в исковом заявлении и отзыве на иск.

Работы выполнены подрядчиком на сумму 68 638 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству работ, в пределах цены контракта, оплачены в полном объеме заказчиком, указанное не привело к возложению на муниципального заказчика дополнительных расходов, цели заключения контракта достигнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для начисления неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что оснований для оплаты стоимости работ по установленной контрактом цене не имеется, то оснований для начисления неустойки на всю стоимость работ также не имеется.

Истцом также не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков оплаты после представления всего перечня документов, указанного в п. 4.6 контракта, необходимого для оплаты выполненных работ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КамаПроектСервис» отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              А.А. Данилов