ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                           № 09АП-12656/2020

город  Москва 

17.06.2020

дело № А40-298961/19

резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2020 

полный текст постановления изготовлен 17.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи  М.ФИО8, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа компаний «Стройпрогресс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 

по делу № А40-298961/19, принятое судьей Яцевой В.А. 

по заявлению ООО Группа компаний «Стройпрогресс» (ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО УФССП России по г. Москве ФИО2, УФСС России по г. Москве

третье лицо-Морозов Ю.И.

о признании незаконным бездействия;

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.03.2020;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 09.12.2019;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» требований о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО №1 в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 99761/19/77053-ИП от 21.06.2019; в не рассмотрении ходатайств взыскателя (поданных 20.08.2019) и в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о принятым по результатам рассмотрения ходатайств; в не рассмотрении ходатайств взыскателя (поданных 09.09.2019) и в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о принятым по результатам рассмотрения ходатайств; в не рассмотрении ходатайств взыскателя (поданных 07.10.2019); в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о принятым по результатам рассмотрения ходатайств; в не совершении исполнительных действий направленных на истребование у должника ФИО5 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» в соответствии с запросом конкурсного управляющего (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), отказано. 

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО6

Представители службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-233741/17-78-337«Б» ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 - член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (Ассоциация МСРО «Содействие»). 

Пунктом 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в ходе производства по делу ввиду не исполнения бывшим руководителем ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» обязанности по передаче документов, конкурсным управляющим подано соответствующее заявление в суд (в порядке ст. 66 АПК РФ), о чем 29.01.2019 арбитражным судом вынесено определение, которым обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему должника ФИО7 (115093, Москва, а/я 126) бухгалтерскую и иную документацию должника в соответствии с запросом конкурсного управляющего, печати, штампы, материальные и иные ценности, акт приема-передачи представить в суд. 

Заявителем получен исполнительный документ и 21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 99761/19/77053-ИП.

 Заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства как адрес взыскателя, так и в адрес должника не направлялось. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2019, 09.09.2019, 07.10.2019, в целях реализации целей требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 подавались ходатайства о проведении исполнительных действий направленных на получение от ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с запросом, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

Из пояснений заявителя следует, ответов в форме постановления, предусмотренного ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве                       не вынесено, в адрес заявителя не направлено; фактически мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 не проводятся, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 требования       ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

В материалы дела представлены доказательства, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение исполнительных документов в пользу заявителя. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-298961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.ФИО8

                                                                                                           Д.Е. Лепихин