АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

01.10.2024 Дело № А40-284543/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024  Полный текст постановления изготовлен 01.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.02.2024, ФИО2 дов-ть от  01.02.2024,  

от ответчика: Катана Р. дов-ть от 09.01.2024 № 4/2024, рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройизыскания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 

и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024  по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Нижегородстройизыскания» 

к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт  гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна  

«Моспроект-3» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстрой  изыскания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный  институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна  «Моспроект-3» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от  30.12.2021 № 30-12-2021 в размере 1 659 050 рублей 57 копеек, неустойки по  состоянию на 27.11.2023 в размере 131 877 рублей 45 копеек, неустойку за  период с 28.11.2023 по день фактической оплаты, компенсации расходов в  размере 293 819 рублей 50 копеек, процентов по состоянию на 27.11.2023 в  размере 14 922 рубля 24 копейки, за период с 28.11.2023 по день фактической  оплаты, задолженности по договору от 15.02.2022 № МО-14-02-23 в размере  1 379 070 рублей, неустойки в размере 274 434 рубля 93 копейки, по день  фактической оплаты, задолженности по договору от 20.03.2023 № 43-МП-3- ЕП в размере 1 236 700 рублей, неустойки в размере 75 438 рублей 70 копеек,  по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2024, взыскана задолженность по договору от  30.12.2021 № 30-12-2021 в размере 1 466 243 рубля 41 копейка, неустойка по  договору от 30.12.2021, компенсация расходов, проценты по договору от  30.12.2021 - в заявленном размере, в остальной части иска отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной  жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при  

рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы  материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по  делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по  договорам от 15.02.2022 № МО-14-02-23 и от 20.03.2023 № 43-МП-3-ЕП,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе  заявитель оспаривает выводы судов о несоблюдении истцом условий  договоров о сдаче-приемке выполненных работ, считает, что судами дана  неверная оценка доказательствам реальности выполнения работ по  указанным договорам и потребительской ценности результата работ. По  мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно  отказал в приобщении дополнения к апелляционной жалобе истца и принял  дополнительные доказательства ответчика.  

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в  котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает  принятые акты законными и обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы;  представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной  инстанции при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие  выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу  подлежащей удовлетворению.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключены:  

договор от 30.12.2021 № 30-12-2021 на выполнение инженерно-геодезические изыскания для объекта «Продление Автозаводской линии  метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная»  в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а  также дополнительные соглашения № 1 – 8 к договору на выполнение  дополнительных работ;  

договор от 15.02.2022 № МО-14-02-23 на выполнение работ по  бурению 6 разведочных инженерно-геологических скважин по объекту  «Продление Автозаводской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от  ст. «Горьковская» до ст. «Сенная». 2.6 Этап: «Участок линии метрополитена  от тупиков за ст. «Горьковская» до ст. «Сенная», с составлением отчетной  документации в соответствии с техническим заданием;  

договор от 20.03.2023 № 43-МП-3-ЕП на выполнение работ по  устройству гидронаблюдательных скважин на объекте «Продление  Автозаводской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от  

ст. «Горьковская» до ст. «Сенная», расположенных по адресам: г. Нижний  Новгород, Нижегородский район, ул. Горького, около д. 113 и д. 148, и  

ул. Горького 147А, ул. Б. Печерская около д. 84 и д. 93. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что  работы по договору от 30.12.2021 частично оплачены, что подтверждается  двусторонними актами выполненных работ от 23.03.2022, 30.06.2022,  21.12.2022. Однако ответчик немотивированно отказался от подписания  актов по договору от 30.12.2021 на общую сумму 1 659 050 рублей 57 копеек,  акта выполненных работ по договору от 15.02.2022 на сумму 1 379 070  рублей, акта выполненных работ по договору от 20.03.2023 на сумму 1 236  700 рублей.  

По условиям пунктов 2, 3, 4 дополнительного соглашения от  15.08.2022 № 5 заказчиком в 5 рабочих дней с момента получения счёта и  отчёта от подрядчика компенсируются дополнительные услуги  эксплуатирующих организаций и/или собственников коммуникаций по  

согласованию местоположения инженерных коммуникаций, предоставлению  координат красных линий и оригиналов планшетов из архивов необходимые  для выполнения работ подрядчику в рамках дополнительного соглашения.  

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ  по указанным договорам, компенсации расходов на оплату услуг  эксплуатирующих организаций в рамках договора от 30.12.2021 № 30-122021, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, на которую  начислил неустойку и проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений  доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 708, 711,  720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 65, 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», установив, что материалами дела подтверждается факт  выполнения работ по договору от 30.12.2021 № 30-12-2021 истцом и  передачи их ответчику, в отсутствие доказательств погашения  задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу  об удовлетворении исковых требований частично, с учетом произведенного  ответчиком зачета неустойки за просрочку выполнения работ, не оспоренной  истцом, в общем размере 192 807 рублей 16 копеек, с учетом периода  моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497. Удовлетворяя требование в части  возмещения расходов на выполнение работ по договору от 30.12.2021 № 3012-2021, суды исходили из того, что наличие указанной задолженности не  

оспорено, доказательств погашения данной задолженности ответчиком не  представлено. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию  неустойки и процентов, а также период их начисления и размер, проверен  судами и признан верным. В части требований о взыскании задолженности  по договору от 15.02.2023 № МО-14-02-23 в размере 1 379 070 рублей и по  договору от 20.03.2023 № 43-МП-3-ЕП в размере 1 236 700 рублей, и  соответствующих неустоек, суды, исходили из того, что исходную  документацию ответчик истцу не передавал, уведомлений в адрес заказчика о  приостановлении выполнения работ подрядчик не направлял, доказательств  реального выполнения работ в материалы дела не представлено, выполнение  работ без разрешения на производство земляных работ, а также в отсутствие  подъездов машин к местам проведения работ, без соответствующих  согласований уполномоченных органов, собственников земельных участков  и не имеют ценности для заказчика.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств.  

Нарушений требований статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств  судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, при отсутствии доказательств  наличия у истца каких-либо объективных препятствий для представления  дополнительных документов суду первой инстанции в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ  апелляционного суда в приобщении таких доказательств, представленных  только лишь на стадии апелляционного обжалования, соответствует  положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснениям пункта 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

По существу доводы кассационной жалобы, относительно оценки  доказательств, выполнения работ истцом, сдачи-приемки работ, сводятся к  несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на  переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения норм материального и процессуального  права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не  вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно  оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций  имеющиеся в деле доказательства.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не  согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции и  признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены,  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно  применены, спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по  делу № А40-284543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова Судьи: С.В. Нечаев 

 А.И. Стрельников